Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/13540 K.2023/6983

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2.Çerkezköy 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası; eşe karşı, kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan ise 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde, hükmü temyiz ettiğini beyanla somut bir temyiz nedenine yer vermemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın olay günü resmi nikahlı olan eşini kolundan tutarak zorla işlettiği internet kafeye getirdiği, yumruk vurmak suretiyle kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, polislerin gelmesi üzerine mağdurun serbest kaldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dava dosyası içeriği, mağdurun olayın sıcağıyla alınan kolluk anlatımı, bu anlatım ile uyumlu 07.01.2015 tarihli olay tutanağı ve aynı tarihli adli muayene raporu, 10.01.2015 tarihli CD inceleme tutanağı, sanığın ikrar içeren savunması birlikte değerlendirildiğinde; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eşe karşı kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR