Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14536 K.2023/6589

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın silahla tehdit, halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Mersin

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tabanca, şarjör ve mermilerin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; karar nedeniyle mağdur edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın müşteki Haluk Levent'in konser verdiği sırada sahneye çıkıp tabanca doğrultup "şerefsiz senin yanına kalmayacak" diye bağırarak halk arasında korku ve panik yaratmak suretiyle tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik incelemede. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 213 üncü maddesinde düzenlenen halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçunda korunan hukuki yarar, halkın hayat, sağlık, vücut veya cinsel dokunulmazlığı ya da malvarlığının, dolayısıyla, bireylerin taşıdığı, barış esasına dayalı bir hukuk toplumunda yaşadıklarına dair duygunun korunmasıdır.

Bu suçun mağduru ise, toplumu oluşturan herkestir. Maddedeki anlamıyla halk tabiri, belirli bir yerde veya çevrede yaşamayan belirsiz sayıdaki kişilerdir.

Oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nın olay tarihinde açık hava halk konseri sırasında belinde bulunan ve ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı tespit edilen çalışır vaziyette ruhsatsız tabancayı çıkardığı ve tabancasının sürgüsünü çekip bıraktıktan sonra "şerefsiz senin yanına kalmayacak" diyerek sahneye çıktığı, sanığın yargılama aşamasında söz konusu tabancanın kendisine ait olduğunu ve eylemi gerçekleştirdiğini kabul ettiği olayda;

her ne kadar sanığın eylemi maddi anlamda müşteki Haluk Levent'e yönelik olsa da suçun işlendiği yerin muayyen olmayan sayıda kişinin bulunduğu konser alanı olması gözetildiğinde eylemin halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir. B. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise.

Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile.

5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk olması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik incelemede. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Mersin