Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14745 K.2023/6583

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık ...'in parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, suça konu sahte paraların müsaderesi ile TC Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın üzerinde sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olan 69 adet 20,00 TL lik banknot bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz isteği yönünden; ihbar üzerine usulüne uygun şekilde sanığın yapılan üst aramasında ele geçirilen 69 adet 20,00 TL lik banknotun sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olduğuna dair Türkiye Cumhuriyet ... İzmit Şubesi'nin 15.12.2015 tarihli raporu gözetildiğinde; sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR