Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/16582 K.2023/6146

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.09.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kara ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli kararı ile sanığın kara ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastının bulunmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, katılanın ikamet ettiği binanın otopark çıkışına arabasını park ettiği ve katılanın korna ve selektör ile uyarmasına rağmen aracını hareket ettirmediği ve bu şekilde katılanın kendi aracıyla otoparktan çıkış yapmasını engellediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanığın tevil yollu ikrarı, Kayseri 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/84 esas sayılı dava dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, kara ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastının bulunmadığına ilişkin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında hükmedilen ve ertelenmesine karar verilen kısa süreli hapis cezası yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmemiş ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüş ve bu husus dışında yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR