Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17449 K.2023/4434

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çemişgezek Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraat kararı verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın katılan ile hissedar oldukları 993 parselde bulunan rızai taksimle ile paylaşmış oldukları tarlanın katılana ait kısmına sebze ekmek suretiyle işgal ettiği iddiasına ilişkindir. 2. 27.08.2015 tarihli görgü tespit tutanağı ve kollukça çizilen olay yeri krokisi dosyada mevcuttur. 3. Sanık suçlamayı kabul etmemiştir. 4. Mahkemece tanıklar dinlenilmiştir. 5. Suça konu 993 sayılı parsele tarafların 1/2 oranında hissedar oldukları görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, 27.08.2015 tarihli görgü tespit tutanağı ve kollukça çizilen olay yeri krokisi ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların rızası ile fen memuru huzurunda fiili taksim yapılarak suça konu tarafların paylı hissedar oldukları taşınmazın sınırı belirlenmiş ve bu paylaşım sonrasında taraflar arasında sınır ihlali olmadığı dinlenilen tanıklar tarafından belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın fiili taksim neticesi kendi paylarına düşen kısımla ilgili olması, taksime ilişkin anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteleğinde olması nedeniyle unsurları oluşmayan atılı suç yönünden verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan ve mahkemece esas ilişkin deliller toplanılması nedenleriyle Cumhuriyet Savcısının eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz isteğinin yerinde görülmemesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır..

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR