Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17451 K.2023/5142

Sanığın SEGBİS yoluyla duruşmada hazır edilmiş olduğu, gerekçeli kararın sanığa cezaevinde tebliğ yapılmadığı gözetildiğinde temyizin süresinde olduğu kabul edilerek ve bu nedenle temyiz talebinin reddine dair 06.10.2015 tarihli ek kararın kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Söğüt Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli ve 2015/173 Esas, 2015/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; haksız yere ceza verildiği, SEGBİS sistemi ile savunmasını tam olarak yapamadığı, eksik inceleme yapıldığı ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, olay günü sanık, katılan ev telefonunu arayarak kendisini kurye olarak tanıttığı ve Ziraat Bankasına ait yeni kredi kartını gönderebilmesi için dolduracağı forma kredi kartı bilgilerini yazması gerektiğinden bahisle, kredi kart numaralarını katılandan istediği, katılanın da şahsa güvenerek kredi kartının numaralarını sanığa verdiği, sanığın farklı tarihlerde farklı seyahat firmalarından bilet satın alıp daha sonra biletleri iptal ettirmek suretiyle bilet paralarını aldığı, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan Ziraat Bankasından temin ettiği ve 28.12.2013 tarihinden 03.01.2014 tarihine kadar farklı iş yerlerinden farklı tutarlarda yapılan harcamaları gösteren kredi kartı hesap özeti örneğini dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.

3. Ziraat Bankası A.Ş., 04.07.2014 tarihli yazı cevabında, katılana ait kredi kartından yapılan işlemlerin kredi kartı ile internet üzerinden gerçekleştiğini bildirmiştir.

4. Türkiye İletişim Başkanlığı 01.04.2015 tarihli yazı cevabından, katılana ait sabit hattı 28.12.2013 günü saat 17.01 de arayan GSM hattının sanığın kardeşi ...'e ait olduğu tespit edilmiştir.

5. ... Pazarlama ve Ticaret A.Ş. vekilinin 23.07.2014 tarihli yazı cevabında, katılan ait kredi kartı kullanılarak 28.12.2013 günü 659 TL bedelli cep telefonu satışına ilişkin sanık ismi ve teslimat adresi sanığa ait olan adres bilgileri ile düzenlenen fatura örneği yazı ekinde gönderilmiş ve 03.01.2014 tarihli 859 tl bedelli alışverişe ilişkin 213.243.0.33 nolu IP bilgisi bildirilmiştir.

6. Sanık, kardeşi ...'e ait kullandığı hat ile önceden tanımadığı katılanı arayarak kart numarasını öğrenip bu kart ile alışveriş yaptığını, olayı tek başına yaptığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlara göre olay günü katılanı arayarak kendisini banka kargo elemanı olarak tanıtan sanığın katılana ait kredi kart bilgilerini öğrendikten sonra farklı tarihlerde internet üzerinden harcama yaptığı anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli ve 2015/173 Esas, 2015/231 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,