Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19740 K.2023/8999

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2016 tarihli iddianamesi ile, sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları talep olunmuştur. 2. Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 tarihli kararı ile, sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafii temyiz isteminde müvekkilinin evlenme amacı olduğuna, suç kastı bulunmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafii temyiz isteminde somut bir nedene dayanmamıştır.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

Dava konusu olay, mağdurenin eski erkek arkadaşı olan sanık ...'ın, son olarak buluşma bahanesiyle mağdurenin Esenyurt'a gelmesini sağladığı ve görüştükleri sırada sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte mağdura yaklaşarak zorla araca bindirip götürdükleri ve bu suretle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. 01.04.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda mağdurenin sağ kolunda 2.4 cm'lik iki adet ekimoz ve sağ elinde sıyrık olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği tespit edilmiştir.

3. 28.03.2016 tarihli tutanakta, bir araçtaki bayan şahsın el kol hareketi yaparak ''imdat yardım edin'' şeklinde bağırdığının görülmesi üzerine takibe alınan aracın durdurulduğu ve mağdurenin kaçırıldığını beyan etmesi üzerine sanıkların yakalandıkları belirtilmiştir.

4. Sanıklar beyanlarında, mağdurenin rızası ile araca bindiğini, abisinden korktuğu için kendilerine iftira attığını belirttikleri anlaşılmıştır.

5.Tanık Ş.H. beyanında, mağdurenin kuzeni olduğunu ve olay günü mağdureyi bulunduğu yerin biraz gerisinde beklediğini, mağdurenin kaçırıldığını görür görmez koşup ayaklarından tutup çektiğini ancak engel olamadığını belirttiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların eylemlerini cinsel amaçla gerçekleştirmelerine rağmen haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması; ve sanık ... hakkında eylemin çocuğa karşı gerçekleştirilmiş olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olaylar ve olgular bölümündeki hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamış olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 tarihli kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,