Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19851 K.2023/7351

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz sebebi; suçun sübuta erdiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın yetkilisi olduğu ... Grup Elektronik Kozmetik Tek Gıda Tur. San. ve Tic. Limited Şirketi adına kayıtlı olan 0850 ... numaradan katılana ait 0545 *** *** numaralı cep telefonunu ile 22.07.2014 tarihinde iletişim kurularak telefon vereceklerini söyleyerek kredi kartı bilgileri istendiği, babasının ölümünden dolayı dalgın olan katılanın bir şekilde ikna edip kandırarak katılanın kredi kartı ve şifre bilgilerini bu şekilde temin edildikten sonra katılanın kredi kartı ve şifre bilgilerini kullanarak aynı gün internet üzerinden ... adlı işyerinden katılanın bilgisi ve rızası dışında 800,00 TL tutarında harcama yapılmak suretiyle yarar sağlandığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılanın 5549 **** **** 0014 nolu kredi kartı bilgileri kullanılarak 22.07.2014 tarihinde ... adlı işyerinden 800,00 TL'lik harcama yapıldığı, harcamanın ... numaralı yurt dışı kaynaklı İP adresinden yapıldığı belirlenmiştir.

3. 0850 ... numaralı telefonun 17.07.2014 tarihinde sanığın yetkilisi olduğu ... Grup Elektronik Kozmetik Tek Gıda Tur. San. ve Tic. Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

4. Katılana ait 0 545 *** *** numaralı telefonun ile 0 850 ...******* numaralı telefon arasında 22.07.2014 tarihinde saat; 12:41'de iletişim olduğu belirlenmiştir

5. Katılan aşamalarda; 22.07.2014 tarihinde aranarak telefon vereceklerini söyleyip kendisinden kredi kartı bilgilerini istediğini, o tarihlerde babasının vefatından dolayı kafasının dalgın olduğunu ve bu nedenle kendisini telefonla arayan kişinin tüm istediklerini yaparak kredi kartı bilgilerini bu şahsa verdiğini, daha sonra " 800 TL tutarlı 3D Security işlem doğrulama şifreniz 650087 şeklinde bir mesaj geldiğini, bu mesaja onay vermediği halde kredi kartından 800 TL tutarında para çekildiğini beyan etmiştir.

6. Katılan temyiz dilekçesinde, olaydan bir hafta sonra kargo geldiğini, kargo içinde telefon olduğunu gördüğünü ve kargoyu iade ettiğini belirtmiştir.

7. Sanık aşamalardaki savunmasında; çağrı merkezi üzerinden telefon tablet satışı yaptıklarını, prensip olarak yapmış oldukları alışverişlerde 3D Security sistemi kullandıklarını, satış yaparken sattıkları mal hakkında gerekli bilgileri verip müştekiyi aydınlattıktan sonra müşterinin rızasıyla satış yaptıklarını, katılana da satış yapıldığını ve işlemin iptali için katılana ulaşılmaya çalışıldığını ancak bir türlü ulaşılamadığını, katılana sattığı malın geri gönderilmediğini, katılana ulaşabildiği takdirde parasını iade etmeye ve sattığı ürünü geri almaya hazır olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın istikrarlı beyanları, banka cevabi yazıları, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait telefon numarası ile iletişim kurulan katılana telefon vereceklerini söyleyerek katılandan kredi kartı bilgileri istenen katılanın suç tarihinde babasının vefatından dolayı kafası dalgın olduğu için kredi kartı bilgilerini verdiği ve katılanın kredi kartı bilgileri kullanılarak 800,00 TL'lik harcama yapıldığı somut olayda;

sanığın, suç tarihinde mağdurun iradesini fesada uğratarak elde ettiği kredi kartı bilgilerini kullanarak rızası dışında para tahsilatı suretiyle atılı 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR