Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17535 K.2024/1405

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2017 tarihli iddianamesi ile, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları talep olunmuştur. 2.Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2019 tarihli kararı ile sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık ... ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinafı üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, sanıkların atılı suçtan beraatlerine ve istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, suçun sabit olduğuna ilişkindir. 2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği, suçun sabit olduğuna ve zincirleme suç hükümleri uygulanarak, cezada indirim yapılmadan üst hadden ceza tayini talebine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanık ...'un ele geçirilemeyen silahla, katılanın ailesini öldüreceği tehdidi ile araca binmesini sağladığı katılanı, diğer sanıkla ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Faruk Avcı ile birlikte kaçırdıkları, katılanın abisi ...'nin aracıyla sanıkların aracının önünü kesmesi sonucunda katılanın araçtan inerek kurtulduğuna ilişkindir.

2.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Faruk Avcı hakkında, katılana karşı 27.07.2016 tarihli reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar dosya arasındadır.

3.Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk hakkında, 20.08.2016 tarihinde meydana gelen aynı olay nedeniyle, dosyamız sanıkları ile birlikte katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Bursa 2. Çocuk Mahkemesine açılan kamu davasında, 13.09.2018 tarihli, 2017/169 Esas, 2018/534 Karar sayılı kararı ile beraatine karar verildiği ve kararı istinafen incelenerek kesinleştiği görülmüştür.

4.Sanıklar savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Sanıkların eylemleri sabit görülüp, atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler isabetli bulunmamış ve dosya üzerinden incelemede, katılanın rızasının varlığının kabulü ile, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli, 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f),

(g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden beraat kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından,

Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Katılan ..., 11.07.2001 doğumlu olup, 16 yaşı içindedir. Tanık S.G'nin soruşturma aşamasında beyanının bulunmadığı, katılanın abisi Murat'ın arkadaşı olduğu görülmüştür.

Katılan, mahallelerindeki fırına giderken, araç içinde bulunan sanıklar ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk tarafından takip edilmesi üzerine, markete giderek izini kaybettirmeye çalıştığını, marketten çıktıktan sonra silah zoru ile araca bindirildiğini ve abisi Murat'ın aracın önünü kesip durdurması ile araçtan indiğini, üç failin kendisini tekrar araca bindirmeye çalıştığını, ancak abisinin direnmesi ile amaçlarına ulaşamadığını beyan etmiştir.

Katılanın babası ... ifadesinde, kızının, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Faruk tarafından 07.07.2016 tarihinde kaçırıldığını, 20.07.2016 tarihinde bulunduklarını beyan etmiştir.

3. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanık savunmaları, olayın gerçekleşme biçimi ve yeri ile tüm dava dosyasına göre, sanıkların katılanın hürriyetini kısıtladıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekilinin sübuta ilişkin temyiz nedenleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,