Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2400 K.2023/6517

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karabük Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli ve2015/36 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, katılan bilgisi dahilinde bankamatik kartından para çektiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, daha önce otobüs yolculuğu esnasında katılan ile tanışan sanığın hastanede tedavi görmekte olan katılana Başbakanlıkta çalıştığı tedavi masraflarını karşılayabileceğini söyleyerek kart bilgileri ile şifresini öğrendiği, 25.07.2014 tarihinde katılanın hesabındaki 580,00 TL'yi ATM'den havale yoluyla tanık ...'nin hesabına aktardığı, daha sonra tanık Seydi'nin hesabından bu parayı çekerek menfaat temin ettiği, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan 06.08.2014 tarihinde kolluk ekiplerine müracaat ederek 26.07.2014 günü ATM ye giderek 580,00 TL para çekmek istediğinde hesabında para olmadığını gördüğü, kartını almak istediğinde ATM'nin vermediği, iki üç gün sonra bankaya gittiğinde hesabındaki 580,00 TL'nin ... isimli şahsın hesabına havale edildiğini öğrendiğinden bahisle işlemi yapan şahıslardan şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. Katılan 08.09.2014 tarihinde kolluk birimine müracaat ederek 06.09.2014 günü 600,00 TL parasının daha çekilmiş olduğundan bahisle şikayetçi olmuştur.

4. Katılana ait hesap ekstresinden 25.07.2014 tarihinde, katılan hesabından ... isimli şahıs hesabına 580,00 TL ATM aracılığıyla havale edildiği anlaşılmıştır.

5. Karabük Ziraat Bankası Şubesinin 11.09.2014 tarihli yazısında; ...'na ait 2442 ...-5005 nolu hesaba ait 06.09.2014 tarih, saat 16:49'da [KART] nolu bankkart ile işlem yapılmak istendiği, Bankkart kayıp konumunda olduğundan ATM tarafından Bankkartın alıkonulduğu, ayrıca ilgili hesaba ait [KART] nolu Bankkart ile 06.09.2014 tarihinde saat 17:32'de Safranbolu Şubesine bağlı olarak faaliyet gösteren 2 nolu ATM den 650,00 TL çekildiği belirtilmiştir.

6. Ziraat Bankası A.Ş. 12.08.2014 tarihli yazı ekinde, 25.07.2014 tarihli 100. yıl ATM güvenlik kamera görüntülerini içerir CD gönderilmiştir.

7. 12.09.2014 tarihli olay CD inceleme tespit ve teşhis tutanağı ile katılanın 25.07.2014 günü saat 08.08'de ATM görüntülerinde işlem yapan şahsın cüzdanından çıkardığı kartı ATM cihazına takarak işlem yapmaya başladığı, ayrıldıktan kısa süre karar bankamatiğe gelerek kart şifresini kullanarak elinin içindeki nota bakarak havale yaptığı, işlem yaptıktan sonra kartı çıkarıp bankamatikten ayrıldığı, aynı gün saat 13.23 te katılan eşi ...'in bankamatiğe gelerek para çektikten sonra ayrıldığı görülmüş, kendisini ... olarak tanıtan sanığı teşhis ettiği imza altına alınmıştır.

8. 15.09.2014 tarihli olay CD inceleme tespit ve teşhis tutanağı ile katılanın 06.09.2014 günü ATM görüntülerinde, olay günü 17.32 de ... isimli şahsın bankamatiğe kartı taktığı, bankamatikten paraları aldığı ve kartı çıkararak ayrıldığı, işlem yapan şahsın kendisini ... olarak tanıtan sanık olduğunu teşhis ettiği imza altına alınmıştır.

9. 19.09.2014 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı ile, yakalanan sanığın üzerinde ... adına düzenlenen visa card, ... adına düzenlenen iki adet kredi kartı ve 5276*******8762 nolu bankamatik kartı bulunduğu imza altına alınmıştır.

10. 15.09.2014 tarihli CD inceleme ve tespit tutanağında 06.09.2014 günü kendisini ... olarak tanıtan şahısla bankamatik yanında görüşmek üzere sözleşen katılanın, şahsın gelmemesi üzerine 16.48 de kartını bankamatiğe takıp parasını çekmek istediği, bankamatiğin kartı alıkoyduğu tespit edilmiştir.

11. Ziraat Bankası A.Ş. 06/05/2015 tarihli yazı ekinde katılana ait mevduat araştırma sonuçları ile hesap hareketlerini gösterir çizelgeden 25.07.2014 tarihinde katılan hesabından tanık Seydi hesabına havale işlemi gerçekleştiği, 06.09.2014 tarihinde herhangi bir para çekme işlemi gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

12. Ziraat Bankası A.Ş. 12.01.2016 tarihli yazısında; ...'na ait alıkonan kartın 09.09.2014 tarihli 13:57 zamanlı olarak şube tarafından çalıntı kart olarak güncellendiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

13. Karabük PTT Şubesine yazı cevabında sanık tarafından 2015 yılı Nisan ve Mayıs aylarında ... adına gönderilen herhangi bir havalenin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın katılana ait kart ile başka hesaba havale ettiği parayı çekmek suretiyle menfaat sağladığı, böylece atılı suçu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR