Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2615 K.2023/6709

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 09.09.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli, 2014/129 Esas, 2016/123 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, ATM'den para çekmeye çalışan mağdura yardım edebileceğini söyleyerek, mağdurun kartını alan ve şifresini öğrenen sanığın, hesapta bulunan 60,00 TL parayı kendi hesabına aktardığı ve akabinde bu parayı çektiği iddiasına ilişkindir. 2. Mağdura ait 71***94 Posta çek numaralı hesaptan, sanığa ait ... numaralı hesaba havale yapıldığına dair hesap özeti dökümü ve yazı cevapları dosyada mevcuttur. 3. Olay anına ilişkin kamera görüntüleri incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda, sanığın mağdur ile konuşarak kartını aldığı ve o esnada kendi kartına baktığı tespit edilmiş, ayrıca mağdur da sanığı teşhis etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular itibari ile; olay tarihinde, yardım etme bahanesi ile ATM'den para çekmeye çalışan mağdurun yanına giden sanığın, kartı alarak işlem yaptığı ve hesapta bulunan bir miktar parayı kendi hesabına aktardığı, sanık her ne kadar savunmasında " Parayı mağdura vermek için hesabına aktardığını" beyan etmiş ise de; kamera görüntüleri incelendiğinde, sanığın mağdur ile konuşarak kartı aldığının, o esnada kendi kartına baktığının ve işlem yaptıktan sonra kartı mağdura geri veren sanığın oradan uzaklaştığının kamera görüntüleri ile sabit olduğu anlaşılmakla, Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Diğer Yönlerden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli, 2014/129 Esas, 2016/123 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,