Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3799 K.2023/8515

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın, katılana ait www.n11.com isimli sitesindeki hesabını kullanarak ürün siparişi vermek suretiyle atılı suçu işledi iddiasına ilişkindir.

2. Müşteki ... şikayetinde, ''06/11/2014 tarihinde saat 01:20 sıralarında [email protected] adresli e-mail hesabına www.n11.com isimli alışveriş sitesinden e-mail geldiğini, gelen e-maili kontrol ettiğinde "alışverişiniz tamamlandı satın aldığınız ürünün ödemesi hesabımıza ulaştı ve mağazaya siparişin onaylanması için bilgi verildi, siparişinizi "Sipariş Durumu" başlığı altındaki "Mevcut Sipariş" linkinden görebilirsiniz", şeklindeki e-maili gördükten sonra www.n11.com isimli siteye mail adresini ve şifresini girerek sipariş durumunu kontrol ettiğinde, sipariş tarihi:06.11.2014,

sipariş kodu:203351222765 ile Asus X555LN-XO031D İntel Core İ7 4510U marka, 2.149 TL değerinde laptop ürünün sipariş verildiğini gördüğünü, kendisinin böyle bir siparişi vermediğini, ürünün Vakıfbank'a ait kendi hesabından alınabileceğini düşünerek bankayı aradığını ve herhangi bir işlem yapılmadığını öğrenmesi üzerine güvenlik amacıyla kartını iptal ettirdiğini, daha sonra www.n11.com isimli siteyi arayıp böyle bir sipariş vermediğini söylediğini, yapılan güvenlik kontrolünde verilen siparişin şüpheli olduğu,

birkaç banka kartı denenmesi üzerine sipariş verildiğinin kendisine söylenmesi üzerine siparişi iptal ettirdiğini, 06.11.2014 günü saat 03:15'te siparişin iptal edildiğine dair e-mail geldiğini, kullanıcı adı ve şifresi ile www.n11.com sitesindeki kendi hesabına girip kontrol ettiğinde adres ve kimlik bilgilerinin değiştirilerek ... isimli, ...adresli, 35320 posta kod numaralı, 0 506......

48 GSM numarası olduğunu, TC kimlik numarasının ise kendisine ait TC kimlik numarası olduğunu, iptal talebine baktığında ise 06.11.2014 günü saat:03:15'te 2.149 TL'nin 261798 iade banka referans koduyla iptal edildiğini gördüğünü, kendi kredi kartı veya banka kartından herhangi bir alışveriş yapılmadığını, www.n11.com isimli sitedeki hesabına izni dışında girerek başkasına ait banka kartlarıyla bilgisi ve rızası dışında alışveriş yapan kişilerden şikayetçi olduğunu'' beyan etmiştir.

3. Doğuş Planet Elektronik Ticaret ve Bilişim Hizmetleri A.Ş.'nin (N11) yazısında, katılanın N11.com isimli hesabından alışveriş yapan ... IP numarasının TURKSAT.NET A.Ş.'ye ait olduğu belirlenmiştir.

4. Turksat.Net A.Ş'nin yazısında ise tespit edilen ... IP numarasının sanık ... adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

5. Sanık savunmasında; ''18 yaşındaki oğlum İsa Yardımcı internet cafede tanıştığı 25-30 yaşları arasındaki iki üç kişiyi eve getirmiş, evde annesi de ben de yoktum, kendileri bizim wifiyi kullanarak internetten sipariş etmişler, bu konuda oğlum İsa Yardımcı İzmir C.Başsavcılığına geçen hafta ifade verdi, '' demiştir.

6. 20.01.2016 tarihli teknik bilirkişinin raporunda özetle; "...bilişim sistemine hukuka aykırı giriş yapanların bilişim korsanları olabileceği, başkalarının kredi kartı verilerini, mail hesaplarını internet siteleri hesaplarını ele geçirebilecek nitelikte profesyonel kişiler oldukları, dosya kapsamında adı geçen kişilerin ise bu eylemi gerçekleştirecek yeterliliğe sahip olmadıkları..." hususlarının belirtildiği görülmüştür.

7. N11 sitesine katılana ait üyelik bilgilerin, Adı soyadı bilgisi ..., adres bilgisi ... olarak değiştirildiği, telefon bilgisinin 0 506 ...... 48 olduğu bildirilmiştir.

8. ... adresi araştırılmış, ancak bu şekilde bir adresin olmadığı belirlenmiştir.

9. Katılanın www.n11.com isimli siteye ilişkin üyelik bilgileri kullanılarak 06.11.2014 tarihinde laptop ürünün sipariş verildiği, katılanın e-mail adresine sipariş ile bilgi verilmesi üzerine siparişin iptal edildiği, söz konusu siparişin kime ait kredi kartı ile verildiğinin bildirilmediği tespit edilmiştir.

10. UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada; sanık hakkında Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/83 Esas sayılı dosyasında benzer suçtan dolayı yargılama olduğu görülmüştür.

11. Sanığın oğlu olan İsa Yardımcı hakkında benzer suçlardan yargılamalar olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın suçu inkar ederek 18 yaşındaki oğlu İsa Yardımcı'nın internet cafe'de tanıştığı, 25-30 yaşlarındaki iki üç kişiyi eve getirip evin wifi'sini kullanarak internetten sipariş verdikleri bu nedenle oğlu hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü, haberi olsaydı bu olaylara engel olacağını savunması karşısında; ... isimli şahıs araştırılarak 5271 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi uyarınca tanık sıfatı ile beyanı alınması, 0 506.....

48 numaralı telefonun suç tarihinde kimin adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi, sanık hakkında Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/83 Esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılması, sanığın oğlu hakkında benzer eylemlerden dolayı soruşturma ve kovuşturma olup olmadığının araştırılması, İsa Yardımcı'nın 5271 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi uyarınca tanık sıfatı ile beyanı alınması, gerektiğinde İsa Yardımcı ve ... hakkında suç duyurusunda bulunarak kamu davası açıldığı takdirde iş bu dosya ile birleştirilmesi,

katılana ait hesap üzerinden alışveriş yapılmaya çalışıldığı sırada kullanılan kredi kartının kime ait olduğu araştırılarak başkasına ait banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs etmek suçundan suç duyurusunda bulunarak kamu davası açıldığı takdirde iş bu dosya ile birleştirilmesi suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek iddia edilen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu göz önüne alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR