Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1833 K.2024/1363

Sanıklar hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 5 ayrı mağdurlar ve katılanlara karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.12.2015 tarihli kararıyla;

A- Sanık ... hakkında mağdur ... ve ...'a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine,

B- Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

C- Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

D- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

E- Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

F- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

G- Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

H- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

I- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.12.2015 tarihli kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 16.06.2021 tarih, 2020/18650 Esas, 2021/16131 Karar sayılı ilamıyla; hüküm tarihinde başka suçlardan ceza infaz kurumlarında hükümlü bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan,

sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi bulunmayan sanıkların hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS sisteminde hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamada; 05.10.2021 tarihli kararıyla;

A- Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

B- Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

C- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

D- Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

E- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

F- Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

G- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

H- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A-Sanık ...'in temyiz talebi;herhangi bir nedene dayanmamaktadır. B- Sanık ...'in temyiz talebi; 1-Karar tarihinde Tarsus Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunması nedeniyle kararın yüzüne okunmaması suretiyle savunma hakkının ihlal edildiğine, 2-Cezaların alt sınırdan verilmesi gerektiğine, 3- Şikayetçilerin zararlarının bulunmadığına, 4-Hakkında verilen cezalarda lehine olan hükümlerin uygulanmadığı nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların farklı tarihlerde banka kartlarından para çekmek amacıyla ATM'ye gelen mağdurlar ve katılana yardım etme bahanesiyle yanlarına yaklaşıp kartlara ait şifreleri öğrendikten sonra haksız olarak ele geçirdikleri banka kartlarından mağdurlar ve katılanın bilgisi ve rızası dışında para çekmek suretiyle yarar sağladıkları iddiasına ilişkindir.

2. Katılan ve mağdurlara ait hesap özetlerinin incelenmesinde; şikayetçi ...'e ait banka kartından 870 TL, katılan ...'a ait banka kartından 975 TL, mağdur ...'ya ait banka kartından 900 TL, mağdur ...'e ait banka kartından 908 TL, mağdur ... Turan'a banka kartından 660 TL nakit çekimin gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

3.29.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda;suça konu eylemlere ilişkin banka ATM görüntülerini içerir CD'lerin incelendiği,

A-Mağdur ...'e karşı gerçekleştirilen eylemde 1 nolu şahsın sanık ... olduğu,

B-Katılan ...'a karşı gerçekleştirilen eylemde 1 nolu şahsın sanık ..., 2 nolu şahsın ... olduğu,

C-Mağdur ...'ya karşı gerçekleştirilen eylemde 1 nolu şahsın sanık ..., 2 nolu şahsın ... olduğu,

D-Mağdur ...'e karşı gerçekleştirilen eylemde 1 nolu şahsın sanık ..., 2 nolu şahsın ... olduğu,

E- Mağdur ... 'a karşı gerçekleştirilen eylemde1 nolu şahsın net bir şekilde sanık ... olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir.

4. Sanıklar savunmalarında; kamera kayıtlarındaki görüntülerinin mevcut olması durumunda atılı suçlamaları kabul ettiklerini ve pişman olduklarını beyan etmişlerdir.

5. Sanık ... kovuşturma aşamasında 16.10.2015 katılan ve mağdurların zararlarını giderdiğine alındı belgesi sunmuştur.

IV. GEREKÇE

A- Sanık ... hakkında katılan ..., mağdurlar ... ve ...'e yönelik başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair;

1-Sanığın temyiz talebinin değerlendirilmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın; sanık ... ile birlikte olay tarihlerinde banka kartlarından para çekmek amacıyla ATM'ye gelen mağdurlar ve katılana yardım etme bahanesiyle yanlarına yaklaşıp ATM den para çekmeye çalıştıkları sırada yardımcı olmak istediklerini söylediği, mağdurlar ve katılan tarafından sanığa verilen banka kartları ile işlem yapılırken sanığın şifreyi öğrendiği, kartın sıkıştığını söyleyerek kartı iade etmediği ve katılanın en yakın bankaya müraacat etmesi gerektiğini söylediği, elde ettiği kartları ve şifreleri kullanarak, 18.02.2013 tarihinde mağdur ...'nun hesabından 900 TL, 19.02.2013 tarihinde mağdur ...'ün hesabından 908 TL, 18.02.2013 tarihinde katılan ...'ın hesabından 975 TL para çektiği ve zararlarının kovuşturma aşamasında giderildiğinin;

Sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunması, bu savunmayı doğrulayıp destekleyen katılan ve mağdurların anlatımı ile ATM kamera görüntülerine dair bilirkişi raporları, banka kartları hesap özeti dökümleriyle sabit olması karşısında;sanığın katılan ..., mağdurlar ... ve ...'e yönelik başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

2-Re'sen gözetilen diğer sebepler yönünden;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin ''18.02.2013 ve 19.02.2013'' yerine ''2013-'' yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Mağdur ...'ün zararının kovuşturma aşamasında giderilmesine rağmen sanık hakkında verilen cezada etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince indirim yapılması gerekirken 5237 sayılı 168 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebebi reddedilmiş ve kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B- Sanık ... hakkında katılan ..., mağdurlar ..., ..., ve ...'e yönelik başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair sanığın temyiz sebeplerinin değerlendirilmesinde;

Hüküm tarihinde başka suçtan Tarsus Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu 05.10.2021 tarihli oturuma getirtilmeyerek veya SEGBİS sisteminde hazır edilmeyerek Mahkemece Covid-19 tedbirleri kapsamında izne ayrılması nedeniyle ceza infaz kurumunda bulunmadığı belirtilip buna dair dosya kapsamında ve UYAP'ta herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A- Sanık ... hakkında katılan ..., mağdurlar ... ve ...'e yönelik başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün ''A'' bendinde açıklanan nedenlerle İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.10.2021 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz talebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında katılan ..., mağdurlar ..., ..., ve ...'e yönelik başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair sanığın temyiz sebeplerinin değerlendirilmesinde;

Gerekçe bölümünün ''B'' bendinde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.10.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,