Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6454 K.2023/1695

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) ve (f) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi, 14.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ve 2020/9372 Esas, 2021/10431 Karar sayılı kararı ile ''Suç tarihi itibariyle 15 yaşından ... mağdure ile sanığın telefonla ve yüzyüze arkadaşlık kurdukları, olay tarihinde sanığın mağdureyi evden alarak beraber İstanbul Şile İlçe’sine gittikleri ve geceyi arabanın içinde geçirdikten sonra ...

İlçe'sine geri dönerek teslim olmaları şeklinde gerçekleşen olayda.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.12.2015 tarihli 2014/14-198 Esas 2015/428 Karar, 17.02.2015 tarihli 2014/14-307 Esas 2015/8 Karar sayılı kararları nazara alındığında, onbeş yaşını tamamlamamış olan mağdurenin kendi ... iradesi ile serbestçe hareket etme hakkı, niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından, bu hakkının ihlaline yönelik olarak sanık tarafından gerçekleştirilen eylemlerle ilgili gösterdiği ... hukuken geçerli sayılmadığından,

sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 109/1, 3-f, 5 maddesinde düzenlenen kişiyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek suça sürüklenen çocuğun TCK.nın 234/3. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/394 Esas, 2022/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının temyiz yoluna yalnız sanığın gitmesi, aleyhe temyiz olmaması ve Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda kazanılmış hakları korunarak cezanın infazının neticeden 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkumiyete yeter delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, ailesinin bilgi ve rızası dışında evi terk eden yaşı ... olan katılan ... ...'u ikamet ettikleri köyden araba ile alarak kendi rızası ile kaçırdığı, birlikte İstanbul Şile ilçesine giderek geceyi arabanın içinde geçirdikleri, katılanın ailesinin ... karakoluna şikayette bulunmaları üzerine 23.06.2015'de ... ilçesine geri dönerek jandarmaya teslim oldukları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden Sanığın, evi terk eden yaşı ... mağdureyi ikamet ettikleri köyden araba ile alarak kendi rızası ile kaçırıp birlikte İstanbul Şile ilçesine gittiklerinde geceyi arabanın içinde geçirmeleri, katılan ... ...'un beyanında, sanığın kendisini öpmeye çalıştığını beyan etmesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin kişiyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B.

Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden 1. İddianame anlatımı, katılan ...'in beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın davaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşılmış ve ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların düzeltme nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Ancak; bozma sonrası sanık hakkında hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 1.800,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sanığın neticeten 1.800,00 TL adli para czeasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de, 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca bu hususun düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/394 Esas, 2022/194 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 5 ... bendi çıkarılarak ''bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,