Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/261 K.2023/3626

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan dava açılmıştır. 2. Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkındaki Yönetmelik'in 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında hükümlülerin koğuş, oda veya eklentilerinde plastik saplı tıraş bıçağı bulundurabilecekleri açıkça düzenlendiği, suça konu eşyanın silahtan sayılmayan plastik saplı tıraş bıçağından çıkarılmış jilet olduğu, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve benzerine ilişkindir. 2. Sanık, herhangi bir gerekçe belirtmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Bafra T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanık ...'in ele geçirilemeyen silahtan sayılan permatikten bozma jilet parçası ile sağ ve sol dirsek üstlerini keserek kendisine zarar verdiği ve kendisini kesmiş olduğu jilet parçasını da tuvalet giderine attığı, ele geçirilemeyen silahtan sayılan permatikten bozma jilet parçasının 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında “saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli” bir özelliğe sahip olduğu,

sanığın böylece infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Tutanakta, hükümlünün kendisini kestiğinin bildirilmesi üzerine tuvalette bulunan hükümlü ...'in sağ ve sol omuz alt kısımlarında ince ince kesikler olduğu, kendini kestiği jileti tuvalet giderine attığının görüldüğü, yapılan görüşmede koğuştaki 4-5 kişinin baskısı nedeniyle kendini kestiğini beyan ettiği imza altına alınmıştır.

3. Sanık için alınan adli muayene raporunda, sağ ve sol kolda dirsek üstü bölgede yüzeysel kesiler olduğu tespit edilmiştir. 4. Sanık, kantinden satın aldığı jilet ile koğuş değişikliği talebi kabul edilmediğinden dolayı koğuşta sıkıntı yaşadığı için kendini kestiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Hüküm tarihinde, Bafra T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılarak, savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre ise, ceza infaz kurumu kantininde satışına izin verilen permatik ile sanığın kendisini kestiği ve ardından eşyayı tuvalet giderine attığı ileri sürülen olayda ele geçirilemeyen eşya üzerinde herhangi bir değişiklik yapılarak saldırı veya savunmada kullanılabilir hale getirilip getirilmediği hususunda tespit yapılamadığı, bu durumda unsurları itibariyle oluştuğu kesin olarak saptanamayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR