Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3288 E. , 2024/9640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/401 E., 2023/356 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3288 E. , 2024/9640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/401 E., 2023/356 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının a bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2022/136 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/401 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, tutanak mümzinin sanığı teşhis edemediğine, aleyhe tanık beyanı olmadığına, sanığın parmak izi tespiti yapılamadığına, sanığın evinde veya üzerinde uyuşturucu ele geçirilmediğine, beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararı temyiz etmek istediğine ve gereğinin yapılmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay; sanığın temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin istihbari bilgi elde edilmesi üzerine kolluk tarafından yapılan fiziki takipte kullanıcı tanık E.S. nin rızaen 02.02.2022 tarihli kriminal rapora göre uyuşturucu madde olduğu tespit edilen maddeyi teslim ettiği ve sanık ile suça sürüklenen çocuğu teşhis ettiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 02.02.2022 tarihli kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip neticesinde ele geçen uyuşturucu madde, kullanıcı tanığın beyanları ve teşhisi ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12/04/2023 tarihli ve 2023/401 Esas, 2023/356 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.