Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3493 K.2024/1090

Sanık hakkında Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2019 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Çanakkale 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesi'nin, 08.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın iftira suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın yer zaman ve oluş şeklini belirtir somut isnatlarda bulunduğuna, suçun bu nedenle sabit olup kararın bozularak sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz isteği; vekalet ücreti verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, suç tarihinde 155 ihbar hattını aramak suretiyle, katılanın sık sık Amerika'ya gidip geldiğini, FETÖ'nü öven konuşmalar yaptığını ve çeşitli gazetelerde övgü içeren yazılar yazdığını bizzat duyup okuduğunu, katılanın Taraf gazetesinde yazı yazdığını, 15 Temmuz gecesi evinden valizlerle bilgisayarını da alarak çıktığını gördüğünü söyleyerek katılan hakkında terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturma açılmasına sebebiyet vermek suretiyle, iftira suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın Anayasal şikayet hakkını kullandığı, iftira suçunu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Sanık savunması, yapılan ihbarın içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin sübuta ilişkin temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Mahkemece, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmemiştir. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu hususun dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Katılan vekilinin talebi yönünden Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2021/2355 Esas, 2022/1815 Karar sayılı kararında katılan vekilinin temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin sübuta ilişkin temyiz talebinin REDDİNE,

2. Sanık müdafiinin talebi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz talebinin REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının,