İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniİNCELENEN KARARIN

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4357 K.2024/1948

Başsavcılığının 06.12.2019 tarihli iddianamesi ile, sanığın iftira suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli kararı ile, sanığın iftira suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar…

Esas2023/4357Karar2024/1948Tarih29 Şubat 2024Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2023/4357 E., 2024/1948 K.

Karar tarihi
29 Şubat 2024
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/2413 E., 2023/2904 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kuşadası Cumhuriyet

Karar Detayı

564 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Başsavcılığının 06.12.2019 tarihli iddianamesi ile, sanığın iftira suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli kararı ile, sanığın iftira suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. 3.İlgili kararın sanık müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinafı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, sanığın iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın kastının bulunmaması ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, 25.08.2016 tarihli ihbar dilekçeleri ve 04.10.2016 tarihinde kolluğa müracaatında, katılanların Fetö terör örgütü üyesi olduklarını beyan ederek iftira ettiği iddiasına ilişkindir.

2.Suça gönderide, "son=..." el yazısı bulunan evrakta, bilgisayar çıktı şeklindeki diğer sayfada, katılanların FETÖ üyesi olduklarına dair açıklamalar yer aldığı ve ihbar sonrası katılanlar hakkında yürütülen soruşturma kapsamında bilgi sahibi sıfatıyla ifadesinde de, benzer beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Katılanlar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca "Fetö terör örgütü ile hiçbir bağlantılarının bulunmadığı" gerekçesiyle 07.06.2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

4. Kuşadası İlçe Emniyet Müdürlüğünün 29.09.2016 tarihli yazısına göre, 2008-2011 yılları arasındaki soruşturma işlemleri sırasında sanık adına ruhsat bulunan, 2012-2016 yılları arasında yapılan operasyon ve tespit işlemleri sırasında ise sanık ile aynı soyismi taşıyan yakın akrabaları adına ruhsat bulunan işletmede fuhuş ve fuhuş amaçlı insan ticareti yapıldığı gerekçesiyle soruşturma yapıldığı belirlenmiştir.

5. Sanık aşamalardaki savunmalarında, atılı suçlamayı inkar etmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü Sanığın eylemi sabit görülerek 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sırasında artırım yapıldığı belirtilmesine rağmen, indirim yapılması sonucunda, eksik ceza hesabı yapılan kısımlar isabetli bulunmamış, dosya üzerinden incelemede, sanığın katılanlara karşı zincirleme halde iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyeti ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, katılan ifadeleri, 04.10.2016 tarihli ifade tutanağında, ihbar dilekçesini yazanın kendisi olduğunu beyanı ve aşamalarda ihbar içeriğini yinelemesi ile tüm dosya kapsamına göre, aynı soruşturma kapsamında, polis memuru olan katılanlar hakkında, işlenmediğini bildiği halde, FETÖ terör örgütüne üye olduklarından bahisle ihbarda bulunan sanığın eyleminin, zincirleme halde iftira suçunu oluşturduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafiinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kuşadası

SONUÇ / HÜKÜM

4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olaylar Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. V. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2023/4357
Karar No
2024/1948
Tarih
29 Şubat 2024
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4153 K.2024/1151
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4079 K.2024/4083
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4054 K.2024/1153
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3996 K.2024/14
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3916 K.2024/5277
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3897 K.2025/3499

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.