Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4824 K.2024/1341

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçtan dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bursa

14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 3. Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2013 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8).

Ceza Dairesinin 10.12.2014 tarihli kararı ile "Mahkemece sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Bursa

14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 19.02.2015 tarihinde kesinleşmiştir. 5. Sanık hakkında denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Bursa

14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 6. Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8).

Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli kararı ile ''Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

7. Bozma üzerine seri muhakeme usulüne göre işlem yapılmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosyada seri muhakeme usulünün uygulanmaması üzerine yapılan yargılama sonucunda Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına, atılı suç hakkında öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın aracı ile Görükle Atatürk Caddesi üzerinde bulunduğu sırada polis ekibi geçerken tedirgin hareketler sergilemesi üzerine yapılan kısa takip sonucu durdurulup yapılan kontrolde aracın içerisinde gözle görülebilecek şekilde sürücü koltuğu ile orta konsol kol dayama bölgesi arasında 9 mm çapında MAB marka tabanca ve şarjörü ile 6 adet mermisinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Bursa Kriminal Polis Müdürlüğünce düzenlenen 04.01.2013 tarihli uzmanlık raporunda, tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamındaki silah ve fişeklerden olduğu, tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında vahim nitelikte olmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dava dosyası içeriği, sanığın savunmaları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve Mahkemece sanık hakkında verilen cezada;

yasal ve yerinde gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi, 51 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal ve takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun' un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun' un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının öngörüldüğü ve belirtilen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla sanığın atılı suç bakımından zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR