Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5075 K.2025/3778

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Kalecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen karar sanık tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli, 2019/17259 Esas 2021/6209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiği şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kalecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/92 Esas, 2021/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1., 62/1., 53/1,2,3. ve 58/6,7. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ...'nın firar ettiği tarihten itibaren 6 ay içinde teslim olduğu bu sebeple sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dosya içeriğine göre.

Kalecik Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ...'nın 23.01.2014 tarihinde saat 21.45 sıralarında yapılan sayıma katılmadığının anlaşıldığı, sanığın firar ettiği iddiasına ilişkin olarak.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık hakkında 5231 sayılı Kanun'un (5231 Sayılı Kanun) 50.,51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un (5271 Sayılı Kanun) 231. maddesinin uygulanmasını gerektiren şartların oluşmadığı, sanık ...'nın teslim olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanığın kazanılmış hakkı da gözetilmek üzere adli sicil kaydında yer alan Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2013 kesinleşme tarihli, 2010/152 Esas, 2011/69 Karar sayılı ilamıyla silahla yaralama suçundan verilen mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha az ceza içeren ve Kırıkkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/869 Esas ve 2007/595 Karar sayılı ilamının, tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenle Kalecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/92 Esas, 2021/158 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün tekerrüre ilişkin 8. Paragrafında yer alan "Kırıkkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/869 Esas ve 2007/595 Karar" ibaresinin çıkartılarak yerine Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2013 kesinleşme tarihli, 2010/152 Esas, 2011/69 Karar" ibaresi eklenmesi ve paragrafa sonuna ''ancak aleyhe temyiz olmadığından kazanılmış hak nedeniyle infazda tekerrüre esas alınan ceza miktarının 10 ay olarak dikkate alınmasına'' ibaresinin ilave edilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının,