Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1204 E. , 2024/9110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2139 E., 2022/2783 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzer
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1204 E. , 2024/9110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2139 E., 2022/2783 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Kdz. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2022 tarihli ve 2022/599 Esas, 2021/7334 Soruşturma sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası 63 üncü, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kdz. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/118 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçundan 16 yıl 3 ay hapis ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02/12/2022 tarihli ve 2022/2139 Esas, 2022/2783 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında teşdiden hüküm kurulmasının ve Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının a bendi uyarınca artırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın isimlerini bildirimiş olduğu diğer sanıkların beraatine hükmedilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanığa ait olduğu tespit edilen çanta içinde ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.01.2022 tarihli raporunda; sanık ...'in üzerinde yakalanan maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4F-MDMB-BUTICA maddesi ile metamfetamin maddesi olduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Sanığın, mevcut geliri ile toplu olarak elde etmesi hayatın olağan akışına aykırı olan ve kişisel kullanım sınırının üzerinde olarak değerlendirilen uyuşturucu maddeleri (benzer yönde Yargıtay 10. C.D.'nin 02/12/2020 tarih, 2020/16204 E.-2020/8450 K. sayılı kararı) nakletmesi/bulundurması, sanık hakkında yapılan ihbarın niteliği ve sanığın rapor sonuçlarına göre vücudunda uyuşturucu veya uyarıcı maddeye rastlanılmaması da gözetilerek sanık ...'in üzerine atılı "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçunu işlediği sabit kabul edildiği" gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün "CMK'nın 75. maddesi gereğince biyolojik örneklerde uyuşturucu ve uyarıcı madde bulunup bulunmadığına dair analiz nedeni ile yapılan 3.000TL ATK giderinin uyuşturucu kullanma suçuna ilişkin dosyada hükme bağlanması gerekirken, ATK giderinin bu dosya yönünden yargılama gideri olarak değerlendirilerek sanıktan alınarak hazineye irad kaydına şeklinde karar verilmesi" hususu eleştirilip, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın çantasında ele geçen madde miktarı, istihbari çalışmalar ve sanığın tevil yollu ikrarı birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/2139 Esas, 2022/2783 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kdz. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.