Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12343 E. , 2025/4246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1672 E., 2023/3405 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12343 E. , 2025/4246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1672 E., 2023/3405 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/567 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanık hakkında 2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunu’nun (2313 sayılı Kanun) 23/5-1 maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62., 52/2. ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/1672 Esas, 2023/3405 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1 maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 43., 62.,52/2. ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın ekonomik durumunun kötü olması sebebi ile ekim yaptığını kabul etmekte olup suç işleme kastının bulunmadığına, ekimini yaptığı kenevirlerin pişmanlığı sebebi ile bakımını yapmadığı bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe olan kanun maddelerinin uygulanması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın hint keneviri ekimi yaptığı ihbarı ile yapılan aramada hint kenevirlerinin ele geçirildiği, sanığın suça konu hint kenevirleri yetiştirdiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, sanık hakkındaki ihbar, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen hint keneviri bitkisi kök sayısı, ekspertiz raporu, sanığın aşamalardaki ikrarı içerir savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, arama karının usule uygun olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/1672 Esas, 2023/3405 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.