Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12352 K.2025/4033

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ....

Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/745 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 53 ve 51. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi ......... Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2022/789 Esas, 2023/525 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 51/8 ve 53/4. maddelerine yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın eyleminin 2313 sayılı Kanun'un 23/5. fıkrasının 1. cümlesindeki esrar elde etmek maksadıyla kenevir ekme suçunu oluşturabileceği, bu suça ilişkin delillerin takdirinin 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 4, 280/1-e, 289/1-d maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.10.2023 tarihli ve 2022/1-540 Esas - 2023/504 sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyizi halinde, esastan temyiz incelemesine konu olabilecekleri; bu kapsamda sanık hakkındaki hükmün ceza miktarı itibariyle kesin nitelikte olmasına rağmen Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz edilebilir olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığa ait ikamette ekili halde kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, böylece sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık hakkında ihbar ile yapılan aramada sanığın evinin bahçesinde geçilerek gidilen ikamette dikili olarak ele geçirilen iki farklı yerde ve farklı boylarda toplam 22 kök kenevirden olgunlaştıklarında elde edilecek esrarın, kişisel kullanımı için gerekli miktardan çok fazla olacağı ve ticari nitelik taşıyabileceği dikkate alınarak,

sanığın eyleminin 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. maddesinde düzenlenen esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu mu yoksa aynı fıkranın 2. cümlesinde düzenlenen münhasıran kendi kullanımı için kenevir ekme suçunu mu oluşturduğuna ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...Bölge Adliye Mahkemesi ........ Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2022/789 Esas, 2023/525 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca ...Bölge Adliye Mahkemesi .