Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12510 K.2024/2417

Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2017 tarihinde sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir. B.

Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 05.08.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci ve beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. C. Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2021 tarihli ve 2019/498 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. C. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2021/293 Esas, 2022/3979 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin üçüncü fıkrası,62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; olay günü hastahaneye gelen sanığın tetkikleri yapılsa da herhangi bir suç şüphesi bulunmadığına, arama kararının bulunmadığına, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü: Olay tarihinde Uşak Devlet Hastanesinde adli soruşturma kapsamı dışında, herhangi bir adli süreç gereği olmaksızın, ortada sanık hakkında bir suç şüphesi yok iken, tıbbi sebeplerle yapılan tetkiklerde sanığın idrarında amfetamin/metamfetamin maddesi bulunmuş, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan dava açıldığı, alınan idrar örneğine ilişkin herhangi bir Savcı emri - Hakim onayı veya Hakim onayı dosyada olmadığı, sanığın iddia olunan eylemine dair tek delil olan idrarın alınması bu sebeple hukuka aykırı olup hükme esas alınamayacağından beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 01.10.2017 günü Uşak Devlet Hastanesine gelen yukarıda sanık ...'ın yapılan tetkiklerinde uyuşturucu madde kullandığı tespit edilmesi üzerine sanık hakkında atılı suçtan soruşturma işlemlerine başlanıldığı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ancak 26.03.2019 günü Narkotik Şube Müdürlüğü ekiplerince ilimiz Köme Mahallesi,

1. Tan Sokak sokak üzerinde durumundan şüphelenilen 2 yaya şahsın durdurulduğu, yapılan kimlik kontrollerinde ... ve Hasan Hüseyin Başel olduklarının anlaşıldığı, yapılan kaba üst aramasında şahıslardan Hasan Hüseyin Başel'in üzerinden 2 adet pembe renkli üçgen şeklinde üzerinde ibaresi anlaşılmayan ECTASY hap çıkması üzerine sanık ...'ın alınan idrar raporunda uyuşturucu madde metabolitlerinden Amfetamin maddesinin pozitif olduğunun tespit edildiği anlaşılan olay dolayısıyla kamu davası açtığı, Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/498 Esas dosyasında sanığın beraatına karar verdiği, karara karşı Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine istinaf talebinde bulunduğu, talep üzerine yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında duruşma açılmasına karar verildiği, sanığın yapılan idrar tetkininde, uyuşturucu maddelerden amfetamin ve metamfetamin bulunduğu, sanığın uyuşturucu madde kullandığını ikrar ettiği, yine durumundan şüphelenilen sanığın alınan idrar örneği üzerinde yapılan tetkik sonucu uyuşturucu maddelerden amfetamin etken maddesi bulunduğu, böylece sanığın atılı suçu işlediği sübuta erdiğinden sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2021/293 Esas, 2022/3879 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.