İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12522 K.2024/2921

Başsavcılığının 18.01.2019 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile 08.07.2019 tarihli iddianame ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu…

Esas2024/12522Karar2024/2921Tarih1 Nisan 2024Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/12522 E., 2024/2921 K.

Karar tarihi
1 Nisan 2024
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2020/2218 E., 2022/852 K
Suç
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
Hüküm
Ret
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana Cumhuriyet

Karar Detayı

814 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Başsavcılığının 18.01.2019 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile 08.07.2019 tarihli iddianame ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemi ile 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. B. Adana

23. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 tarih, 2019/458 Esas, 2020/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. C. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarih, 2020/2218 Esas, 2022/852 Karar sayılı kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; yargılama konusu olan 21.11.2018 ve 28.12.2018 tarihli suçların, daha önce Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 6545 sayılı Kanun kapsamında verilmiş olan 10.01.2019 tarihli ve 2018/361 esas, 2019/22 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının akıbeti araştırılarak hükmün açıklanıp açıklanmadığının tespit edilmesi,

henüz hüküm açıklanmamışsa birleştirme talepli ihbarda bulunarak davanın derdest hale gelmesi sağlandıktan sonra bu suça ilişkin davanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan önceki dava ile birleştirilmesine karar verilmesi ve davaların birlikte görülmesi gerekirken sanık hakkında açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu, sanığın uyuşturucu madde kullandığına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

Sanıktan 21.11.2018 tarihinde aldırılan kan ve idrar numeleri üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde uyuşturucu maddenin tespit edildiği,sanık hakkında yürütülen uyuşturucu madde ticareti ile alakalı başka bir soruşturma kapsamında sanığın 28.12.2018 tarihinde tekrar yakalandığı ve sanıktan aldırılan kan ve idrar numeleri üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde uyuşturucu maddenin tespit edildiği sanık hakkında 18.01.2019 tarihinde dava açılmasının ertelenmesine karar verildiği,

sanığın denetim yükümlülüklerine uymadığı sanığın bu yükümlülüklere aykırı davranmak noktasında ısrar etmesi nedeniyle tedavi denetim dosyasının kapatıldığı ve açılan kamu davsında sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü. Sanık hakkında, 31.08.2018 tarihli "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" suçundan açılan kamu davasında Adana

1. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 10.01.2019 tarih 2018/361 esas 2019/22 karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin "Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak" suçu kapsamında kaldığından bahisle, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılmasına ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın 31.08.2018 tarihli eylemi nedeni ile verilen ve 18.01.2019 tarihinde kesinleşen hükmün, zorunlu olarak verilen bir "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı olduğu,

bu şartlar altında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı"nın, hukukun elverdiği ölçüde "dava açılmasının ertelenmesi kararı"nın yerine kaim olacağı, dava açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlenen tüm suçların tek suç oluşturacağı ve istinafa konu dosyada eylem tarihlerinin (21.11.2018, 28.12.2018) hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair anılan kararın kesinleşmesinden önce gerçekleştiği ve bu hali ile tüm eylemlerin tek suça meydan verdiği, atılı suçun temadi etme özelliği de nazara alındığında mükerrer yargılama nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Temyize konu dosyada suç tarihlerinin 21.11.2018 ve 28.12.2018 tarihleri olduğu, bu suç tarihlerinin Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2019 tarih, 2018/361 Esas, 2019/22 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden önce gerçekleştiği, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı"nın şartları taşıması halinde "dava açılmasının ertelenmesi kararı"nın yerine kaim olacağı anlaşılmakla. Adana

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2019 tarih, 2018/361 Esas, 2019/22 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının akıbeti araştırılarak hükmün açıklanıp açıklanmadığının tespit edilmesi, henüz hüküm açıklanmamışsa birleştirme talepli ihbarda bulunarak davanın derdest hale gelmesi sağlandıktan sonra bu suça ilişkin davanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan önceki dava ile birleştirilmesine karar verilmesi ve davaların birlikte görülmesi için kararın bozulması kararı yerine davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet Savcının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 03.06.2022 tarih, 2020/2218 Esas, 2022/852 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. V. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/12522
Karar No
2024/2921
Tarih
1 Nisan 2024
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12520 K.2024/2923
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12519 K.2024/3099
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12518 K.2024/3097
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12517 K.2024/2927
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12516 K.2024/2918
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12515 K.2024/2718

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.