Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1283 K.2024/4072

Hatay

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. C.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, suçun unsurlarının bulunmadığına, sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 28.10.2022 tarihinde kolluk görevlileri tarafından sanığın ikametine yönelik fiziki takip çalışmasında, alıcı tanık A.'nın cebinde bulunan metamfetamini görevlilere teslim ettiği olayda tanığın aşamalarda bu maddeyi sanığın aracılığı ile satın aldığını beyan ve kollukta fotoğraftan teşhis ettiği, 07.01.2023 tarihinde sanığın ikametinden çıktıktan sonra durudurulan alıcı tanık Y.'nin kubar esrar maddesini görevlilere teslim ettiği, kollukta ve Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadelerinde bu maddeyi daha önce de 4-5 kez esrar satın aldığı sanıktan satın aldığını beyan ettiği,

kollukta fotoğraftan teşhis işleminde sanığı teşhis ettiği, 08.01.2023 tarihinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama ve el koyma kararına istinaden sanığa ait konutta yapılan aramada üzerinde metamfetamin ve THC içerikli madde kalıntısı bulunan iki adet hassas terazi ve üst aramasında metamfetamin ve kubar esrar maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın 28.10.2022 tarihli olayda alıcı tanık A.'ya uyuşturucu madde satışına aracılık yaptığı, 07.01.2023 tarihli olay bakımından ise alıcı tanık Y.'nin üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile soruşturma aşamasında söz konusu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ve teşhis etttiği, kovuşturma aşamasında beyanından dönse de söz konusu beyanın sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği,

08.01.2023 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddeleri ile birlikte üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olan iki adet hassas terazisinin bulunması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna aracılık etmek ve uyuşturucu madde satmak ve ticaret amacıyla bulunudurmak suretiyle üzerine atılı suçu zincirleme şekilde işlediği kabul edilmiş, sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde benzer suçlardan mahkumiyet almış olması ve ikinci kez mükerrirlik durumu dikkate alınarak hakkında takdiri indirim uygulanmamıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü. İlk Derece Mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesi ile hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve üzerinde uyuşturucu madde ile yakalanan sanığın aşamalarda inkara dayalı suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili beyanlarına itibar edilmeyerek, sanık hakkında koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/2458 Esas, 2023/1630 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay