Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12978 K.2024/8028

Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.11.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. B.

Sanığın erteleme süresi içerisinde 09.02.2018 tarihinde uyuşturucu madde kullanması üzerine Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.05.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. Samsun

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2018/397 Esas, 2019/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. D. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli ve 2019/2086 Esas, 2020/207 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması da dahil lehine olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediğini iddiasına ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 11.08.2017 tarihli Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastenesince düzenlenen raporda sanığın idrarında uyuşturucu maddeye rastlandığı belirtilmiş ise de, sanığın kovuşturma aşamasında suçlamayı kabul etmediği, ilaç kullandığını beyan ettiği, ruh ve sinir hastalıkları hastanesince düzenlenen raporun adli tıp kurumunca yapılacak testler ile birlikte onaylanmadığı sürece tek başına mahkumiyet için yeterli olmayacağı, bu suretle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesine,

soruşturma konusu yapılmayan 09/02/2018 tarihli olayla ilgili Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesinin Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile yapılan incelemede.

11.08.2017 tarihinde sanığın da içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu, araçta bulunan ve haklarında ayrı işlem yapılan sanıklarda uyuşturucu madde ele geçmesi neticesinde aldırılan kan ve idrar talilinde uyuşturucu maddeye rastlanıldığı, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, 04.12.2017 tarihinde kararın sanığa tebliğ edildiği, denetim süresi içerisinde 09.02.2018 tarihinde durumundan şüphelenilen sanığın yanına gidildiğinde elindeki uyuşturucu maddeyi yere attığının kolluk görevlilerince tespit edildiği,

sanığın beyanında ilk olayda suçunun olmadığını, rahatsızlığı nedeniyle kullanmış olduğu hap nedeniyle idrarında uyuşturucu maddenin çıkmış olabileceğini, ikinci olayda eşinden yeni ayrılması nedeniyle psikolojisinin bozuk olduğunu söyleyerek suçlamayı kısmen ikrar ettiği olayda, iddia, sanığın aşamalardaki beyanları, olay tutanakları, Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesince bilimsel yöntemlerine uygun olarak yapılan tahliller sonucu düzenlenen kan/idrar tahlil raporu,

kriminal raporun içeriği ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma veya kullanma suçunu işlediğinden İlk Derece Mahkemesince verilen sanığın beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve arama tutanağı içerikleri, sanığın savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve sanığın idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının anlaşılması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli ve 2019/2086 Esas, 2020/207 Karar sayılı kararında sanığın ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun