Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12958 K.2024/8224

Başsavcılığınca 14.05.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

B-Sanığın erteleme süresi içerisinde 04.11.2017 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullanması nedeniyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.02.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C- Samsun

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/192 Esas, 2018/790 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar 15.02.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

D- Sanığın 22.11.2020 tarihinde işlemiş olduğu güveni kötüye kullanma suçunun ihbarı ile dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Samsun

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarih, 2022/31 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hüküm açıklanarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

E. Kararın sanık istinaf talebi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarih, 2022/531 Esas, 2023/1031 Karar sayılı kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak sanık hakkında 5271 ayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 13.07.2016 tarihinde sanığın evine yakın bir yerde, komşusu olan tanık A.'ya ait 55 ** 864 plaka sayılı kamyonetin kasasına bir poşet esrar maddesi bırakıldığının ihbar edilmesi üzerine bahse konu kamyonette yapılan aramada, kriminal raporuna göre.

0,12 gram "ADB-FUBINACA" kısa ismi ile bilinen sentetik kannabinoid ele geçirildiği, ele geçirilen maddenin ambalajı üzerinde sanığın parmak izinin çıktığı, biyolojik örneklerde uyuşturucu madde bulunmadığı, sanığın suça konu maddeyi kabul etmediği ancak parmak izinin çıkmasını açıklayamadığı,

daha önce de uyuşturucu madde kullandığını belirtmesi üzerine sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kendisine tebliğinden sonra 04.11.2017 tarihli bir soruşturma kapsamında, sanıktan alınan biyolojik örneklerde "THC" değerlerinin pozitif çıktığı ve uyuşturucu madde kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.

Sanığın güncel adli sicil kaydına göre de uyuşturucu madde kullanımına devam ettiği görülmektedir. Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik ve bilimsel delillere aykırı olan savunmasına itibar ile beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın kullanmak için bulundurma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 13.07.2016 günü saat 23:30 sıralarında 55 ** 864 plaka sayılı kamyonetin kasasına bir poşet esrar maddesi bırakıldığının ihbar edilmesi üzerine bahse konu kamyonette arama yapıldığı, yapılan aramada sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, ele geçirilen madde üzerinde yapılan incelemede sanık ...'e ait parmak izi tespit edilmesi üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlanıldığı, sanık hakkında Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesine karar verildiği, bu kararın sanığa usulüne uygun olarak 07.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanık hakkında KDAE kararı verildikten sonra,

hakkında aynı nitelikteki başka bir suç sebebiyle soruşturma açıldığı ve 04.11.2017 tarihli idrar tarama testinde THC pozitif tespit edildiği dosyada mevcut uzmanlık raporları, sanığa ait idrar tahlili raporları, kolluk tutanakları ile sabit görülmekle, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik, somut ve objektif delillerle çelişkili savunmasına itibar edilmeyerek, sanığın atılı suçu işlediğinden cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 13.07.2016 tarihli olay kapsamında sanık ...'ten herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmediği gibi sanığın bu olay kapsamında uyuşturucu madde kullandığına ilişkin herhangi bir tespitin de bulunmadığı, nitekim, dosya arasında mevcut Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 28.07.2016 tarih ve 20208392-640/NAR.5173 sayılı raporunda, sanığa ait idrarda sistematiklerinde kayıtlı uyuşturucu veya uyarıcı maddelere rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmakla 13.07.2016 tarihinde tanık A.C.'ye ait 55 ** 864 plakalı aracın kasasında bulunan uyuşturucu maddenin sanığa aidiyetinin kanıtlanamadığı,

nitekim söz konusu maddenin sanığa ait olduğuna ve sanık tarafından tanık A.'nın aracının kasasına bırakıldığında ilişkin görgü tanığı bulunmadığı, sırf bu maddenin sarılı olduğu kağıt parçası üzerinde sanığın parmak izine rastlanmasının da bu maddenin sanığa ait olduğunun kesin delili olarak kabul edilemeyeceği, sanığın aşamalarda ısrarlı ve istikrarlı savunmalarında bu maddenin kendisine ait olmadığını belirterek suçlamayı inkar ettiği, sanığın bu maddeyi kullanmak için tanık A.'nın aracının kasasına bıraktığına dair soyut iddia dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla;

sanığın 13.07.2016 tarihli ... yönünden beraatine ve 04.11.2017 tarihli eylemi ile ilgili olarak Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi gereğince gereğinin takdir ve ifası için Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "13.07.2016" tarihi yerine, ihal sayılan eylemin suç tarihi olan "04.11.2017" olarak yazılması, 2-13/07/2016 günü saat 23:30 sıralarında kamyonetin kasasına uyuşturucu madde bırakıldığının ihbar edilmesi üzerine bahse konu kamyonette arama yapıldığı, yapılan aramada sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, ele geçirilen madde üzerinde yapılan incelemede sanık ...'e ait parmak izi tespit edilmesi üzerine sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine eksik inceleme ile sanık hakkında beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarih, 2022/531 Esas, 2023/1031 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi