Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12949 K.2024/8508

Başsavcılığının 28.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kemer

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/456 Esas, 2022/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. C. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/2047 Esas, 2023/584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünü kaldırılarak beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; olay tarihinde Beldibi Jandarma Karakol Komutanlığı önünde D400 karayolu üzerinde yol kontrol ve arama görevi yapan kolluk kuvvetlerinin sanığın içinde bulunduğu aracı usulüne uygun olarak durdurdukları, araç sürücüsünün sanık ... olduğunun tespit edildiği ancak sanığın yanında bulunan şahısların şüpheli hareketler sergilemeleri üzerine usul ve yasaya uygun olarak kaba üst aramasının yapıldığı ve üzerinde pantolon kısmında poşet sesinin gelmesinin fark edilmesi üzerine yapılan aramada yargılamaya konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

kolluk kuvvetlerinin PVSK'nın 4/A maddesine uygun olarak sanığın hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine dışarıdan vücudunda silah ya da tehlike oluşturacak bir eşyanın bulunma, saklanma hayatın olağan akışına aykırı olarak şüphesini doğuracak poşet sesinin gelmesi üzerine yaptıkları arama sonucunda bahse konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması hususu yasaya aykırı olarak değerlendirilemeyeceği,

bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından sanığın mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken gösterilen şekilde beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı verilen kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirilmesi ile sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü yol kontrol uygulamasında seyir halde bulunan aracın şüpheli hareketler sergilemesi üzerine ...

Artiz'in yönetimindeki aracın durdurulduğu ve Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama kararı alındığı, ...'ın genital bölgesinde poşete sarılı uyuşturucu madde ele geçirildiği ve sanıktan alınan idrar örneğinde de uyuşturucu maddeye rastlanması üzerine sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerinde yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve hukuka aykırı yöntemlerle ele geçirilen uyuşturucu maddenin mahkumiyete esas alınamayacağı anlaşılmakla beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu fakat bu hususun duruşma açılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanığın beraati ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın beyanları, tahlil sonuçları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve inceleme konusu ... bakımından sanığın beraatine dair karar verilmesi konusundaki Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısnın temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/2047 Esas, 20123/584 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.