Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12932 K.2024/7450

Sanık hakkında 23.02.2021 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediğinden İSamsun Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2021 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile denetimli serbestlik ve tedavi tedbirine karar verilmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde alınan idrar örneğine göre uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.09.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 3.Samsun

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan beraat kararı verilmiştir. 4. Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 12.04.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, idrar tahlil aralıklarının gözetilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, 23.02.2021 tarihinde başka suçlardan yürütülen soruşturma kapsamında, usulüne uygun olarak sanıktan alınan idrar tahlilinde uyuşturucu madde tespit edildiği, bu olay nedeniyle sanık hakkında 02.04.2021 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, denetim süresi içerisinde, 01.09.2021 tarihinde sanığın alınan idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında "sanığın suçlamayı kabul etmediği, sanıktan alınan idrar numunesinin altı aylık saklama süresi dolduğundan numunelerin adli tıp kurumuna gönderilemediği, adli tıp kurumu tarafından teyit edilmeyen hastane raporlarının hükme esas alınamayacağı" gerekçesiyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan beraat kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılıp, "Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince bilimsel yöntemlere uygun olarak yapılan tahliller sonucu düzenlenen kan/idrar tahlil raporları ile yine bu raporu teyit eden Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığı'nın 19.11.2021 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamına göre" sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek,

bulundurmak veya kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporları, Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin ve Trabzon Adli Tıp Grup Başkanlığının raporları, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/446 Esas, 2023/1030 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun