Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12956 E. , 2024/8248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/476 E., 2023/699 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mah
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12956 E. , 2024/8248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/476 E., 2023/699 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bölge adliye mahkemesinin görevsizlik yönünde bozma kararı üzerine Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2022/778 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/476 Esas, 20231/699 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, netice ceza yönünden 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın yakalandığı esnada ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin fiili bulunmadığına, Sanığın montunun cebinde kolayca ulaşılabilecek yerde bulunmuş olduğu, Paketlenmediği, tek çeşit uyuşturucu madde bulunduğuna, Ele geçen maddenin kullanma sınırında olduğundan kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Bölge adliye mahkemesince eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğundan görevsizlik kararı verilmesi yönünde bozma kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında bozma ilamından önce verilen mahkumiyet hükmünün yalnızca sanık tarafından istinaf edildiği, sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin sanığın 8 yıl hapis ve 16.660 TL adli para cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla hapis ve adli para cezası tayini suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi, "neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesine ve infazına," ifadesinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanık ...'ın üzerinden haplar geçirildiği olayda sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davası, İstinaf 3. Ceza Dairesi’nin 2021/947 Esas , 2022/598 Karar 03.02.2021 tarihli ilamı ile "sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin değerlendirilmesi ve tartışılması görevinin, Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak" verilen bozma kararı sonrasında Mahkememizce görülen kamu davasında; sanık aşamalardaki savunmasında olay günü üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi tanımadığı bir şahıstan kullanmak amacı ile satın aldığını, uyuşturucu madde kullandığını, satıcı olmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı reddetmiştir. Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 gün ve 107-136 ile 06.03.2012 gün ve 387-75 sayılı kararları başta olmak üzere bir çok kararında da belirtildiği gibi, uyuşturucu madde bulundurmanın, kullanma maksadına matuf olduğunun belirlenmesinde dikkate alınması gereken ve öğreti ile uygulamada da kabul görmüş olan bazı kriterler bulunmaktadır: Failin bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediğidir. Uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimidir. Kişisel kullanım için uyuşturucu madde bulunduran kimse, bunu her zaman kolaylıkla erişebileceği bir yerde, örneğin genellikle evinde veya işyerinde bulundurmaktadır. Buna karşın uyuşturucunun ev veya işyerine uzakta, çıkarılıp alınması güç ve zaman gerektiren depo, mağara, samanlık gibi bir yere gizlenmesi kullanma dışında bir amaçla bulundurulduğunu gösterebilir. Bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşit ve miktardır. Uyuşturucu madde kullanan kimse genelde bir ya da benzer etki gösteren iki değişik uyuşturucu maddeyi bulundurur. Her ne kadar sanık üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçlamasını redderek sadece kullanıcı olduğunu beyan etmiş ise de; Ele geçirilen maddelerin nevi ve miktarı ile ele geçiriliş şekli, nevine göre ele geçirilen madde miktarının kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olması, sanığın savunmasında eşkal veya adres bilgisi vermeden uyuşturucu maddeyi başkasından aldığını beyan ederek kendisini suçtan kurtarmaya çalıştığının anlaşıldığı, bu haliyle sanığın inkara yönelik savunmalarına Mahkememizce itibar olunmayarak sanığın kullanım sınırlarını aşan miktarda ve farklı mahiyette uyuşturucu maddeleri üzerinde bulundurarak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit görülmekle mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanağı içeriği, sanığın savunmaları, uyuşturucu madde ele geçiriliş şekli, kriminal rapor, sanık hakkında alınan sağlık kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/476 Esas, 20231/699 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.