Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12951 K.2024/8507

Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Trabzon

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/453 Esas, 2022/670 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 inci maddesinin dördüncü fıkrası 5271 ayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 4-a fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 24.05.2023 tarih, 2023/21 Esas, 2023/1162 Karar sayılı kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın plakasız bir araçla seyir halindeyken kolluk kuvvetlerince durdurulduğu, kimlik kontrolü sırasında başka bir suçtan hakkında yakalama kararı bulunması sebebiyle polis merkezine götürüldüğü, olay yerindeki plakasız araçta sanığa ait kişisel eşyaları toparlayan trafikçi polis memurlarının kapalı olan gözlük kabında saat 03:20'de uyuşturucu madde bularak muhafaza altına aldıkları ve maddeyi polis merkezine götürdükleri, akabinde Cumhuriyet Savcısından yazılı emir alarak saat 05.20'de araçta arama yapıldığı ve başkaca bir suç unsuruna rastlanılmadığı,

saat 05.30'da sanığın alınan ifadesinde uyuşturucu madde kullandığını ve gözlük kabındaki esrarın kendisine ait olduğunu belirttiği, mevcut durumda atılı suçla ilgili herhangi bir soruşturma yokken sanığın ikrarda bulunduğu, ilk arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve bu sırada ele geçirilen uyuşturucu maddenin delil olarak değerlendirilemeyeceği, sonraki süreçte sanığın ikrarı ile soruşturmaya başlandığı ve idrar örneklerinin alındığı ve uyuşturucu madde kullandığının ortaya çıktığı,

mevcut haliyle ilk derece mahkemesinin etkin pişmanlık hükümlerini uygulayarak ceza verilmesine yer olmadığına dair vermiş olduğu kararın dosya kapsamına ve yasaya uygun olmasına rağmen duruşma açılarak mahkumiyet kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığa yapılan kan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespitine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde saat 00:25 sıralarında kolluk çarşı ve mahalle bekçilerinin plakasız bir araç gördükleri ve yanına gittikleri, araç içerisinde sanığın bulunduğu, bekçilerin aracın neden plakasız olduğu hususu sorulduğunda sanığın aracın babasına ait olduğunu belirterek trafikte çekili olduğu için aracın plakalarının olmadığını belirttiği, ardından sanığın GBT sorgusunda sanığın yakalama kararının tespit edilmesi üzerine gerekli işlemlerin yapılması için sanığın polis merkezine götürüldüğü,bu hususun 01:00 saatinde tanzim edilen tutanaktan anlaşıldığı,

sanığın karakola getirildikten sonra saat 01:45 sıralarında plakasız ve sahipsiz bir aracın hırsızlık konusu olabileceği anonsuyla polis memurlarının sanığın indiği aracın yanına gittikleri, araç içerisinde arama yapılarak koltuk üzerinde bulunan gözlük kabı bulunmuş ve içerisinde esrar olduğu değerlendirilen madde tespit edildiği, ardından polislerin sanığın bulunduğu polis merkezine geldikleri ve sanığa gözlük kabının içerisindeki madde sorulduğunda sanığın esrar maddesi olduğunu belirttiği, bu hususun 03:20 saatinde tanzim edilen tutanaktan anlaşıldığı,

Cumhuriyet savcısından sanığın içinden alındığı araçta yazılı emir alınarak saat 05:35'de sanığın da hazır bulunduğu şekilde arama yapıldığı ve her hangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, Cumhuriyet savcısının talimatıyla sanığın idrar üzerinde yapılan incelemede (saat 04:41'de numune kabul edilmiştir) ve kanı üzerinde yapılan incelemede (Trabzon ATK'nın 18.07.2022 tarihli raporundan anlaşılmıştır) sanığın uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği ve sanığın kolluk huzurunda vermiş olduğu ifadede (saat 05:30'da ifade alınmıştır) uyuşturucu madde kullandığını ifade ettiği anlaşıldığından etkin pişmanlık hükmü uygulanarak ceza verilmesine

yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesinin Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile yapılan incelemede; olay tarihinde saat 00:45 sıralarında Kunduracılar caddesi üzerinde Kahraman kuyumculuk ön kısmında plakası bulunmayan kırmızı renk Ford pikabın tespit edildiği, araç sürücüsünün yapılan GBT sorgulamasından yakalaması bulunduğundan polis merkezine gönderildiği,

aracın trafik ekipleri tarafından çekileceğinden plakasız araç içerisinde bulunan şüpheliye ait kişisel eşyalarının kendisine teslim edilmek üzere muhafaza altına alınmış, bu sırada koltuk üzerinde bulunan gözlük kabının içinde kubar esrar olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde görülmesi üzerine sanığın kendisine ait olduğunu beyan ederek kolluk kuvveti görevlilerine rızasıyla teslim ettiği, sanığın karakola getirildikten sonra saat 01:45 sıralarında plakasız ve sahipsiz bir aracın hırsızlık konusu olabileceği anonsuyla polis memurlarının sanığın indiği aracın yanına gittikleri,

araç içerisinde arama yapılarak koltuk üzerinde bulunan gözlük kabı bulunduğu ve içerisinde esrar olduğu değerlendirilen madde tespit edildiği, ardından polislerin sanığın bulunduğu polis merkezine geldikleri ve sanığa gözlük kabının içerisindeki madde sorulduğunda sanığın esrar maddesi olduğunu belirttiği, bu hususun 03:20 saatinde tanzim edilen tutanaktan anlaşıldığı,

sanığın kolluk huzurunda vermiş olduğu ifadede (saat 05:30'da ifade alınmıştır) uyuşturucu madde kullandığını ifade ettiği, aramanın usulüne uygun olmadığı kabul edilse dahi arama işlemi sonrası resmi makamların kullanma suçunun işlendiğine dair bilgi sahibi oldukları,sanığın istinaf aşamasında duruşmadaki savunmasında; polis ekiplerinin gözlük kabı içinde uyuşturucu maddeyi bulduktan sonra söz konusu maddenin kendisine ait olduğunu söylediği yönünde beyanda bulunduğu,

dolayısıyla sanığın kendi suçunu ortaya çıkarmaya yönelik ikrarının resmi makamlar tarafından haber alındıktan sonra gerçekleşmiş olması anlaşılmakla yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılarak etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı içeriğine ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde plakası bulunmayan araç tespit edildiği, araç sürücüsünün yapılan GBT sorgulamasından yakalaması bulunduğundan polis merkezine gönderildiği, aracın trafik ekipleri tarafından çekileceğinden plakasız araç içerisinde bulunan şüpheliye ait kişisel eşyalarının kendisine teslim edilmek üzere muhafaza altına alındığı sırada koltuk üzerinde bulunan gözlük kabının içinde kubar esrar olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde görülmesi üzerine sanığın kendisine ait olduğunu beyan ederek suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olayda,

resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu belirterek ikrarı ile kendi suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezaya hükmolunamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 24.05.2023 tarih, 2023/21 Esas, 2023/1162 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi