KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/1307 E., 2024/8114 K.
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2018 E., 2023/2067 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Bursa Cumhuriyet
Karar Detayı
743 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 03.01.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Bursa
7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 09.11.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyasında yer alan tutanaklara ve uzmanlık raporuna göre; sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve kullanıcı şahıslara sattığı yönünde istihbari bilgi elde edildiği, bunun üzerine gerekli tertibat alınarak ikametin çevresinde beklenmeye başlandığı,
tanık O.G.'nin ikamete girdiği ve kısa bir süre sonra çıktığı, yakalanan tanığın üzerinde bulunan 1 paket metamfetamini kendi rızasıyla teslim ettiği, usulüne uygun arama emrine istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada 1 paket metamfetamin ve hassas terazi ele geçtiği, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada ikametin çeşitli yerlerinde ve farklı türde 8 paket uyuşturucu madde ele geçtiği belirlenmiştir. 3. Sanık, tanık O.G.'ye uyuşturucu madde verdiğini ikrar etmiştir.
4. Tanık O.G. müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde, sanıktan uyuşturucu satın aldığını beyan etmiş ve sanığı teşhis etmiştir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edildiği, ikametinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde ve farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği, tanık O.G.'nin soruşturma aşamasında sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, sanığın üst aramasında uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirildiği belirtilerek mahkûmiyetine karar verildiği; sanığın ikrarı olmasa dahi cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı deliller bulunduğu anlaşıldığından, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmıştır. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın tanık O.G.'ye uyuşturucu madde verdiğine dair ikrarı, tanığın müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde ve farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği, yine üst aramasında uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçtiği hususları dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/2018 Esas, 2023/2067 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.