Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1302 K.2024/4069

Başsavcılığının 09.03.2023 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. B. Nevşehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli, 2023/2499 Esas ve 2023/2021 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delillerin usul ve kanuna aykırı toplandığına, sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; sanık hakkında kollukça yapılan çalışmalarda Kayseri, Adana ve Mersin İllerinden uyuşturucu madde getirerek sattığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine, alınan iletişimin tespiti kararı kapsamında sanığın alıcı tanıklar ile uyuşturucu madde satışına ilişkin görüşmeleri tespit edilmiş, soruşturma devam etmekte iken, Acıgöl İlçesi Havalimanı kavşağında kollukça icra edilen yol kontrol faaliyeti esnasında sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve dosya kapsamında tanık olarak beyanı alınan ...'in bulunduğu aracın durdurulduğu,

yapılan kontrolde sanığın kimliğinin olmadığını söyleyerek tedirgin hareketler sergilemesi üzerine kaba üst yoklamasının yapıldığı sırada diğer sanığa ait olduğunu belirterek cebinden çıkardığı şeffaf poşet içerisinde metamfetamini ve yanındaki mermileri görevlilere teslim ettiği, yazılı arama emri alınarak araçta yapılan aramada başkaca uyuşturucu madde bulunmadığı iddiasına ilişkindir.

Sanıkların, soruşturma aşamasında, ele geçen uyuşturucu maddenin birbirlerine ait olduğunu; kovuşturma aşamasında ise temyiz dışı sanık ...'e ait hesaplardan olay günü sanık ... hesabına para havale edildiği tespit edildikten sonra savunmalarını değiştirerek uyuşturucu maddeyi birlikte kullanmak üzere aldıklarını, Nevşehir İline geldiklerinde uyuşturucu maddeyi paylaşacaklarını savundukları anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü uyuşturucu maddenin sanığın üzerinde ele geçmesi, tanığın gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasındaki sanık aleyhine beyanları, sanık ... hakkında alınan istihbari bilgiler, iletişimin tespiti kararına dayalı görüşme tutanakları ve soruşturma dosyası devam etmekte iken sanığın Konya İlinden Nevşehir İline gelirken üzerinde uyuşturucu madde ile yakalanması,

sanığın aşamalarda gerek kendi içinde gerekse birbirleriyle çelişkili savunmaları ve uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alındığında uyuşturucu maddeyi Konya İlinden Nevşehir İline naklederek "nakleden" ve kullanım amacı dışında bulundurarak "bulunduran" şeklindeki seçimlik hareketlerle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülmüş ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesi ile hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve olay günü üzerinde uyuşturucu madde ile yakalanan sanığın aşamalarda suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili beyanlarına itibar edilmeyip, suça iştirak ettiği sabit görülen sanık hakkında koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak,

hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/2499 Esas, 2023/2021 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir