Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1295 K.2024/4317

Başsavcılığının 12.04.2023 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. B. Denizli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık aleyhine yeterli ve somut delil bulunmadığına, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırlarında olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; kolluk görevlilerince ** **** plakalı ve *** *** plakalı otomobiller ile İzmir ilinden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri öncü artçı şekilde Denizli güzergahını kullanarak nakledecekleri yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine saat 03.45 sıralarında durdurulan ** **** plakalı aracın sürücüsünün sanık ... olduğu, alınan arama kararı doğrultusunda usulüne uygun şekilde yapılan aramada şoför koltuğu arka kısmında siyah poşet içinde esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi ele geçirildiği, *** *** plakalı öncü aracın aynı gün saat 05.00 sıralarında Serinhisar ilçesinde durdurulduğu,

sürücüsünün sanık ..., ön yolcu kısmında hakkında verilen beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın olduğu, araçlarla ilgili Plaka Tanıma Sistemi (PTS) hareketlerine ilişkin inceleme tutanağına göre yakın aralıklarla aynı PTS kayıtlarına girdiklerinin tespit edildiği, ...'ın cep telefonu ekranındaki bilgilere göre saat 03.54 ve 04.59 arasında "..." adıyla kayıtlı kişi ile Whatsapp uygulaması üzerinden 6 defa sesli görüşme yaptığının, ...'ın cep telefonunda da yabancı uyruklu numaranın "..." adıyla kayıtlı olduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü PTS kayıtlarına göre sanık ...'ın, sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı araç ile artçı öncü şekilde hareket ettiğinin tespit edildiği, soruşturma aşamasında birbirlerini tanımadıklarını beyan eden ... ve...'ın yargılama aşamasında birbirlerini daha önceden tanıdıklarını ikrar ettikleri, sanık ...'ın olay tarihinde Whatsapp uygulaması üzerinden iletişim kurduğu ... adlı şahsın ...'ın beyanına göre... olduğunun belirlendiği, buna göre ...'ın yolda ... ile sürekli iletişim halinde olduğu,

sanık ...'ın savunmalarının suçlamadan kurtulmaya yönelik olduğu dikkate alınarak uyuşturucu madde nakletme eylemini sanıklar ... ve...'ın birlikte gerçekleştirdikleri gerekçesiyle atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Denizli

1. Sulh Ceza Hakimliğinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/2775 Değişik iş sayılı kararı ile Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2023/1227 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verildiği halde, aynı uyuşturucu madde ile ilgili yeniden müsadere kararı verilmiş olması nedeniyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Sanık müdafileri kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, dava dosyasında mevcut Honaz Noterliğince tanzim olunan 21.03.2023 tarihli vekâletnamesinin feragat hususunda içerdiği yetkiye dayanarak sanık müdafiinin 08.05.2024 tarihli dilekçesi ile sanığın yazılı talimatı nedeniyle temyiz kanun yolundan feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamıştır. B. Sanık ...

Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

İstihbari bilgiye istinaden yapılan fiziki takip sonucunda, sanık ... idaresindeki artçı araçta usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde kenevir bitkisi ele geçirildiği, PTS kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın bu araç ile artçı öncü şekilde hareket ettiği hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2253 Esas, 2023/2218 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli