Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13081 K.2024/6327

Başsavcılığının 18.04.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 63 üncü, 58 inci, 54 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy

18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2019 tarihli ve 2019/581 Esas, 2019/271 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis 25.000,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir. C. Kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/3061 Esas, 2020/1459 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına karar verilmiş, zincirleme suç kapsamında işlediği anlaşıldığından kesinleşen hükümdeki cezadan fazla olması nedeni ile aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiğinden mahsup yapılarak 5 ay hapis cezasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay, sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin bulunduğundan, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde kolluk kuvvetlerinin tutmuş olduğu tutanağa göre temyiz dışı sanık ...'ın üst aramasında uyuşturucu madde tespit edilmiş, beyanına göre bu maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan etmiş, bunun üzerine ...'ın evinde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddeler tespit edilmiş, bu maddelerin esrar elde etmeye elverişli hint keneviri ve kokain oldukları görülmüş, sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiş, kullanıcı olduğunu beyan etmiş, sanık ... da yine suçlamayı kabul etmemiş, sanık ...'ten uyuşturucu almaya gittiğini,

yanındaki ... isimli arkadaşı ile birlikte sanık ... 'e para verip esrar maddesini aldıklarını beyan etmiştir. Sanık ...'ın, temyiz dışı sanık ... ve arkadaşı ...'a suça konu uyuşturucu maddeleri sattığı anlaşılmış, buna göre üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun oluştuğuna gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde polislerin şüphelendikleri ... ile ...'in üzerinde arama yaptıkları, ...'ın pantolon cebinde 3 adet MDMA etken maddesi içeren hap ile iki kağıda sarılı vaziyette hint keneviri bitki parçaları elde ettikleri, ikisinin de bu maddeleri kullanmak için İncirli Caddesi üzerinde ... isimli şahıstan aldıklarını belirttikleri ve şahsın telefon numarasını verdikleri, verilen bilgiler doğrultusunda sanığın ev adresinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, hap ve kokainin ele geçirildiği,

kendilerinde ele geçirilen kullanma sınırındaki uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldıklarını söylemiş iseler de, alışverişe dair bir fiziki takibin mevcut olmadığı, sanığın da tüm aşamalarda adı geçenlerle iddia edilen bir olay yaşamadığını ifade ettiği, sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde elde edilmekle birlikte, bu maddenin de miktar ve bulunduruluş şekli itibariyle kullanma sınırlarında kaldığı,

bu haliyle alıcı konumundaki şahıslarda ele geçirilen maddelerin onlara sanık tarafından verildiğine ya da sanığın evinde ele geçirilen kullanma sınırındaki maddenin kullanma dışı maksatla bulundurulduğuna dair, her türlü şüpheden uzak ve sanığı cezalandırmaya yeterli delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesi kararının suç vasfı yönünden isabetsiz olduğu değerlendirilerek,

karar kaldırılmış, sanık uyuşturucu madde kullanma suçundan sorumlu tutulacak, suç tarihinden önce sanığın 09.12.2017-07.02.2018 suç tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ve 12.06.2019 iddianame tarihli mahkumiyet kararındaki suçla zincirleme suç kapsamında işlediği anlaşıldığından, kesinleşme nedeniyle dosyaların birleştirilmesi mümkün bulunmamakla, fark ceza uygulaması yöntemiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/3061 Esas, 2020/1459 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.