Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13043 K.2024/7903

Başsavcılığının 19.09.2017 tarihli iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarih, 2017/599 Esas, 2018/235 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 20000 TL adli para cezasına karar verilmiştir. B. Kararın istinaf edilmesi ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 04.12.2019 tarihli, 2019/151 Esas, 2019/479 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen hüküm kaldırılarak değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan suçun sabit olduğu görülmüş ancak sanık hakkındaki 11.05.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğundan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediği bölge adliye mahkemesi tarafından sabit görüldüğünden sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın içinde bulunduğu araçtan beyaz bir poşet atıldığı ve araçtan inen bir şahsın kaçtığının görülmesi ile araçta bulunan temyiz dışı sanık ...'ın kaçan şahsın sanık olduğunu beyan etmesi ve atılan poşette ele geçen maddenin uyuşturucu madde olduğunun tespiti üzerine sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ... ile sanık ...’nin arkadaş oldukları, olay günü ...’a ait araç ile Denizli iline geldikleri sırada, polis kontrolüne yakalanmadan geçtikleri, ancak sanık ...’ın yakalanacağı korkusu ile elindeki esrar maddesini attığı, sonrasında bu maddeyi bulmak için araçtan indiği, ...’ın ise, Yurdal’ı bulmaya çalıştığı, bu esnada polislerce yakalandığı,

...’ın savunmasında uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, diğer sanık ...’ın ise uyuşturucu maddeyi ... ile birlikte aldıklarını, önce karahayıt beldesinde sakladıklarını, burda birlikte ihtiyaç duydukça içtiklerini beyan etmesine rağmen olay günü yanında kullanım sınırının üzerinde hint keneviri ile yakalandığı, ...’ın yakalanan uyuşturucuyu Yurdal ile birlikte aldıklarını kabul etmediği, yakalanan uyuşturucu madde miktarı dikkate aldındığında sanık ...’ın madde miktarını azaltmak ve kullanım sınırına sokmak için uyuşturucu maddesinin ... ile kendisine ait olduğu yönünde beyanda bulunduğu,

ele geçirilen uyuşturucu maddesinin ...’a ait olduğuna dair diğer sanık ...’ın beyanı dışında delil bulunamadığı dikkate alınarak, sanık ...’in beraatine. Sanık ...’nin olay günü kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde bulundurması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince ele geçirilen esrar maddesinin kişisel kullanım sınırı üzerinde bulunduğu gerekçesi ile satma amaçlı uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de tek paket halinde elde edilen esrar maddesinin, günlük 4-4,5 gram arası ortalama kullanıma göre bir kaç aylık kullanım sınırları içerisinde kaldığı, ele geçen uyuşturucu maddenin satışa hazırlandığına ve başkasına satılacağına dair delil bulunmadığı, sanığın ele geçirilen esrarı kullanmak için satın aldıkları yönündeki savunmasının aksinin sabit olmadığı, kuşkunun yenilemediği,

bu nedenlerle mevcut şüpheden sanığın yararlanacağı yönündeki ilke de gözetilerek sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığının tespiti ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan başkaca işlem yapılmadığı gözetilerek bu suçtan uygulama yapılması yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden, Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.05.2018 tarih ve 2017/599 Esas-2018/235 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılarak sanığın, atılı satış amaçlı uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği sabit olmadığından, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanma amaçlı bulundurulduğu ve bu suçun Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 11.05.2015 tarih ve 2015/11959 Soruşturma no'lu kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile belirlenen 5 yıllık süre içerisinde işlenmesi nedeniyle aynı kararla sanığa yüklenen uyuşturucu madde kullanmama yükümlülüğünün ihlali niteliğinde olduğundan davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, olay tutanağı, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin düşme kararı gerekçesinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafinin talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 04.12.2019 tarihli, 2019/151 Esas, 2019/479 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli