Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13095 K.2024/8356

Başsavcılığı'nın 13.03.2017 tarihli iddianame ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2018 tarih, 2018/10 Esas, 2018/728 Karar sayılı kararı ile kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. B.

Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 03.03.2020 tarihli, 2018/4023 Esas, 2020/512 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; uyuşturucu madde kullandığını, ikrar ettiğini ancak olay günü ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığını, tutanak tanıklarının dinlenmesini, lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, kontrol amaçlı durdurulan sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında İstanbul Anadolu

12. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 29.10.2015 tarihli ... bakımından 26.10.2017 tarihli karar ile uyuşturucu madde kullanmaktan dolayı karar verilmiş olduğu sanığın iddianamede tanımlı eylemi aynı denetim süresi içerisinde hüküm verilmeden önce işlediği anlaşılmakla; sanığın aynı denetim süresi içerisinde meydana gelen ... bakımından ikinci bir kamu davasına müstakil olarak verilemeyeceği için 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında dava şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesinin verdiği karara dayanak yaptığı İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/154 Esas sayılı dosyasında kamu davasının 13.03.2017 tarihinde açıldığı, bu tarihten sonra hukuki kesinti oluşmakla, sanığın inceleme konusu 06.09.2017 tarihli eylemini müstakil ayrı bir suçu oluşturduğu değerlendirilerek, bu yönde usul ve yasaya uygun olmayan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

sanık hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelemesi kararı verilerek uyulmaması nedeniyle kamu davası açılmış olup bu davada da mahkumiyetine hükmedilmiş bulunması nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrasınca belirlenen koşullarının olayda gerçekleştiği belirlenmekle, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davasının olduğundan bahisle, 06.09.2017 tarihli inceleme konusu ... nedeniyle doğrudan 13.03.2017 tarihinde kamu davası açıldığının belirtildiği ancak, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,

bu evrakın incelenen dosya arasında bulunmadığı ya da kamu davasının ertelenmesi kararına ilişkin inceleme tutanağının da dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden,

söz konusu dosyanın/dosyaların aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 06.09.2017 tarihli ... yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 04.03.2020 tarihli, 2018/4023 Esas, 2020/512 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi