Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1310 K.2024/4446

Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti yapma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti yapma suçundan 13 yıl hapis ve 26.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek, "sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ve şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiği" bu sebeple, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddeleri torbacı denilen şahıslara satışını yaptığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada, 18 ayrı paket şeklinde net 51 kilo 350 gr esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi ve terazinin ele geçirilmesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve şahit numunenin müsaderesine, şeklinde hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve ticaretini yaptığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi, Arama ve El Koyma kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, ayrı paketlerde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi ve sanığın inkara dayalı suçtan kurtulmaya yönelik tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 2023/1591 Esas, 2023/1953 Karar ve 29.11.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara