İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13131 K.2024/8602

Başsavcılığı'nın 09.11.2018 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası,43 üncü maddesi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 191 inci maddesinin birinci ve…

Esas2024/13131Karar2024/8602Tarih12 Kasım 2024Okuma6 dk · 1.187 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/13131 E., 2024/8602 K.

Karar tarihi
12 Kasım 2024
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi KARAR
Sayısı
2020/30 E., 2020/575 K
Suç
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Karar
Ceza verilmesine yer olmadığına
Tebliğname görüşü
Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nusaybin Cumhuriyet

Karar Detayı

1.187 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Başsavcılığı'nın 09.11.2018 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası,43 üncü maddesi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun tefriki ile Nusaybin

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2019 tarih, 2019/87 Esas, 2019/892 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. B. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin 23.10.2020 tarihli, 2020/30 Esas, 2020/577 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 21.10.2018 tarihinde "bıçaklı kavga" olayı ihbarı üzerine kasten bıçakla yaralama, tehdit, hakaret iddiaları ile ilgili olarak olay yerine gelen kolluk kuvvetlerinin kasten yaralama, tehdit, hakaret suçlarının mağduru konumunda bulunan İ.

G. ile görüşmeleri üzerine İ. G. isimli şahsın sanığın kendisinin öz kardeşi olduğunu, kendisinin uyuşturucu bağımlısı olduğunu, kendilerine devamlı surette hakaret, tehditte bulunarak para istediğini ve olay günü para vermemeleri nedeniyle sanığın bıçakla kendisini yaraladığını beyan ederek şikayette bulunması üzerine sanığın şüpheli olarak ifadesinin alındığı,

sanığın alınan ifadesinde dosya kapsamında mağdur ve tanıkların sanığın uyuşturucu bağımlısı olduğu yönündeki beyanından sonra savunma amaçlı uyuşturucu kullandığını belirttiği, Türk Ceza Kanunda resmi makamların bilgi ve haberi olmadığı aşamada hakkında başka bir suçtan yapılan soruşturma sırasında kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında cezaya hükmolunmaz düzenlemesinin bulunduğu, somut olayda ise mağdur ve tanıkların sanığın sürekli olarak uyuşturucu kullandığı yönünde tahkikat evrakında beyanlarının bulunduğu,

bu aşamada sanığın etkin pişmanlık göstererek resmi makamlara veya sağlık kuruluşlarına başvurusunun bulunmadığı, tüm dosya kapsamına göre delillerin takdirinde hataya düşülerek sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, yaralama olayı nedeni ile müştekilerin alınan ifadelerinde sanığın uyuşturucu madde kullandığını belirtmeleri üzerime yapılan idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespiti ile bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurmak yada kullanmak suçundan yürütülen soruşturma neticesinde Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararın kesinleştiği, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiğinin tespiti üzerine erteleme kararının kaldırılarak sanık hakkında 10.07.2018 tarihli iddianame ile Nusaybin

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/557 Esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığı, işbu dosyada sanık hakkında yapılan yargılamada mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

Sanığın 22.10.2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi üzerine eldeki dosyada sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında; birinci fıkrada tanımlanan suçu dördüncü fıkraya göre kamu davası açılmasından sonra tekrar işlenmesi nedeniyle kamu davası açıldığı,

sanığın 22.10.2018 tarihinde başka suçtan devam eden soruşturmada uyuşturucu madde kullandığını ve bağımlılığı sebebiyle suç işlediğini beyan etmesi üzerine sanıktan alınan idrar örnekleri analizinde Nusaybin Devlet Hastanesi'nin laboratuvar sonuçlarına göre de sanığın uyuşturucu madde (eroin-OPİ) kullandığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmalarında olay tarihinde uyuşturucu madde kullandığını beyan ederek atılı suçu ikrar etmiştir.

Sanık hakkında daha önce verilmiş dava açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararın ihlali nedeniyle açılmış kamu davası bulunduğu, dava konusu eylemi hakkında artık erteleme kararı verilemeyeceği eyleminin bağımsız olarak kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçuna vücut verdiği, suçun sabit olduğu anlaşılmakla sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 21.10.2018 tarihinde "bıçaklı kavga" olayı ihbarı üzerine kasten bıçakla yaralama, tehdit, hakaret iddiaları ile ilgili olarak olay yerine gelen kolluk kuvvetlerinin kasten yaralama, tehdit, hakaret suçlarının mağduru konumunda bulunan İ.

G. ile görüşmeleri üzerine İ. G. isimli şahsın sanığın kendilerine devamlı surette hakaret, tehditte bulunarak para istediğini ve olay günü para vermemeleri nedeniyle sanığın bıçakla kendisini yaraladığını beyan ederek şikayette bulunması üzerine sanığın bahçe içerisinde saklanırken atılı iddialardan polislerce yakalanarak karakola götürüldüğünün dosya içerisinde bulunan 21.10.2018 11:45 tarihli tutanak ile sabit olması,

kendisinden herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan başlatılmış herhangi bir soruşturma bulunmazken hakaret, tehdit, bıçakla kasten yaralama suçlarına ilişkin soruşturma dosyasında şüpheli sıfatıyla Nusaybin İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde ifade verdiği sırada uyuşturucu madde kullandığını, kardeşlerinden tedaviye götürülmesini istediğini,

kardeşi ...'nin kabul etmemesi nedeniyle olay günü aralarında tartışmanın çıktığını beyan etmesi nedeniyle sanığın kendisi hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan soruşturma yapılmasını, Nusaybin Devlet Hastanesi'ne sevk edilerek yapılan tahlilde idrarında opiat etken maddesinin tespit edilmesini sağlaması karşısında,

resmi makamların bilgi ve haberi olmadığı aşamada hakkında başka bir suçtan yapılan soruşturma sırasında kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Uyuşturucu bağımlısı olan sanığın 21.10.2018 tarihinde aile fertlerine bıçakla saldırıp para istemesi, hakaret ve tehditte bulunması, kardeşi İ. G.yi yaralaması olayıyla ilgili olarak polise ihbarda bulunulması üzerine, olay yerine gelen kolluk görevlilerine mağdur İ.nin şikayette bulunarak, kardeşi sanık ...'nin uyuşturucu bağımlısı olması nedeniyle kendilerine saldırdığını söylediği, müşteki olarak beyanı alınan Ş.

G. ile bilgi sahibi olarak beyanları tespit edilen sanığın annesi V. ve diğer kardeşi M.

Ş.nin de sanığın uyuşturucu bağımlısı olduğuyla ilgili beyanda bulundukları, bu nedenlerle sanık hakkında bütün suçlardan soruşturma başlatılması ve bu kapsamda şüpheli olarak ifadesinin alınması karşısında, sanığın da ifadesinde uyuşturucu kullandığını söylediği, olayda sanığın uyuşturucu madde kullanmaktan dolayı soruşturma başlatılmadan önce resmi makamların bilgi ve haberi olmadığı aşamada hakkında başka bir suçtan yapılan soruşturma sırasında kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesinin gerçekleşmediği anlaşılmakla;

sanığın müsnet suçtan cezalandırılması yerine, hatalı değerlendirmeyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin 23.10.2020 tarihli, 2020/30 Esas, 2020/577 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/13131
Karar No
2024/8602
Tarih
12 Kasım 2024
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13096 K.2024/5900
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13058 K.2024/9032
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12855 K.2024/10095
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12806 K.2024/6423
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12697 K.2024/4246
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12684 K.2025/1230

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.