Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13131 E. , 2024/8602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR SAYISI : 2020/30 E., 2020/575 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Ad
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13131 E. , 2024/8602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR SAYISI : 2020/30 E., 2020/575 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.11.2018 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası,43 üncü maddesi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun tefriki ile Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2019 tarih, 2019/87 Esas, 2019/892 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. B. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 23.10.2020 tarihli, 2020/30 Esas, 2020/577 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 21.10.2018 tarihinde "bıçaklı kavga" olayı ihbarı üzerine kasten bıçakla yaralama, tehdit, hakaret iddiaları ile ilgili olarak olay yerine gelen kolluk kuvvetlerinin kasten yaralama, tehdit, hakaret suçlarının mağduru konumunda bulunan İ. G. ile görüşmeleri üzerine İ. G. isimli şahsın sanığın kendisinin öz kardeşi olduğunu, kendisinin uyuşturucu bağımlısı olduğunu, kendilerine devamlı surette hakaret, tehditte bulunarak para istediğini ve olay günü para vermemeleri nedeniyle sanığın bıçakla kendisini yaraladığını beyan ederek şikayette bulunması üzerine sanığın şüpheli olarak ifadesinin alındığı, sanığın alınan ifadesinde dosya kapsamında mağdur ve tanıkların sanığın uyuşturucu bağımlısı olduğu yönündeki beyanından sonra savunma amaçlı uyuşturucu kullandığını belirttiği, Türk Ceza Kanunda resmi makamların bilgi ve haberi olmadığı aşamada hakkında başka bir suçtan yapılan soruşturma sırasında kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında cezaya hükmolunmaz düzenlemesinin bulunduğu, somut olayda ise mağdur ve tanıkların sanığın sürekli olarak uyuşturucu kullandığı yönünde tahkikat evrakında beyanlarının bulunduğu, bu aşamada sanığın etkin pişmanlık göstererek resmi makamlara veya sağlık kuruluşlarına başvurusunun bulunmadığı, tüm dosya kapsamına göre delillerin takdirinde hataya düşülerek sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, yaralama olayı nedeni ile müştekilerin alınan ifadelerinde sanığın uyuşturucu madde kullandığını belirtmeleri üzerime yapılan idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespiti ile bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurmak yada kullanmak suçundan yürütülen soruşturma neticesinde Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararın kesinleştiği, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiğinin tespiti üzerine erteleme kararının kaldırılarak sanık hakkında 10.07.2018 tarihli iddianame ile Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/557 Esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığı, işbu dosyada sanık hakkında yapılan yargılamada mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. Sanığın 22.10.2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi üzerine eldeki dosyada sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında; birinci fıkrada tanımlanan suçu dördüncü fıkraya göre kamu davası açılmasından sonra tekrar işlenmesi nedeniyle kamu davası açıldığı, sanığın 22.10.2018 tarihinde başka suçtan devam eden soruşturmada uyuşturucu madde kullandığını ve bağımlılığı sebebiyle suç işlediğini beyan etmesi üzerine sanıktan alınan idrar örnekleri analizinde Nusaybin Devlet Hastanesi'nin laboratuvar sonuçlarına göre de sanığın uyuşturucu madde (eroin-OPİ) kullandığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmalarında olay tarihinde uyuşturucu madde kullandığını beyan ederek atılı suçu ikrar etmiştir. Sanık hakkında daha önce verilmiş dava açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararın ihlali nedeniyle açılmış kamu davası bulunduğu, dava konusu eylemi hakkında artık erteleme kararı verilemeyeceği eyleminin bağımsız olarak kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçuna vücut verdiği, suçun sabit olduğu anlaşılmakla sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 21.10.2018 tarihinde "bıçaklı kavga" olayı ihbarı üzerine kasten bıçakla yaralama, tehdit, hakaret iddiaları ile ilgili olarak olay yerine gelen kolluk kuvvetlerinin kasten yaralama, tehdit, hakaret suçlarının mağduru konumunda bulunan İ. G. ile görüşmeleri üzerine İ. G. isimli şahsın sanığın kendilerine devamlı surette hakaret, tehditte bulunarak para istediğini ve olay günü para vermemeleri nedeniyle sanığın bıçakla kendisini yaraladığını beyan ederek şikayette bulunması üzerine sanığın bahçe içerisinde saklanırken atılı iddialardan polislerce yakalanarak karakola götürüldüğünün dosya içerisinde bulunan 21.10.2018 11:45 tarihli tutanak ile sabit olması, kendisinden herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan başlatılmış herhangi bir soruşturma bulunmazken hakaret, tehdit, bıçakla kasten yaralama suçlarına ilişkin soruşturma dosyasında şüpheli sıfatıyla Nusaybin İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde ifade verdiği sırada uyuşturucu madde kullandığını, kardeşlerinden tedaviye götürülmesini istediğini, kardeşi ...'nin kabul etmemesi nedeniyle olay günü aralarında tartışmanın çıktığını beyan etmesi nedeniyle sanığın kendisi hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan soruşturma yapılmasını, Nusaybin Devlet Hastanesi'ne sevk edilerek yapılan tahlilde idrarında opiat etken maddesinin tespit edilmesini sağlaması karşısında, resmi makamların bilgi ve haberi olmadığı aşamada hakkında başka bir suçtan yapılan soruşturma sırasında kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Uyuşturucu bağımlısı olan sanığın 21.10.2018 tarihinde aile fertlerine bıçakla saldırıp para istemesi, hakaret ve tehditte bulunması, kardeşi İ. G.yi yaralaması olayıyla ilgili olarak polise ihbarda bulunulması üzerine, olay yerine gelen kolluk görevlilerine mağdur İ.nin şikayette bulunarak, kardeşi sanık ...'nin uyuşturucu bağımlısı olması nedeniyle kendilerine saldırdığını söylediği, müşteki olarak beyanı alınan Ş. G. ile bilgi sahibi olarak beyanları tespit edilen sanığın annesi V. ve diğer kardeşi M. Ş.nin de sanığın uyuşturucu bağımlısı olduğuyla ilgili beyanda bulundukları, bu nedenlerle sanık hakkında bütün suçlardan soruşturma başlatılması ve bu kapsamda şüpheli olarak ifadesinin alınması karşısında, sanığın da ifadesinde uyuşturucu kullandığını söylediği, olayda sanığın uyuşturucu madde kullanmaktan dolayı soruşturma başlatılmadan önce resmi makamların bilgi ve haberi olmadığı aşamada hakkında başka bir suçtan yapılan soruşturma sırasında kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesinin gerçekleşmediği anlaşılmakla; sanığın müsnet suçtan cezalandırılması yerine, hatalı değerlendirmeyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 23.10.2020 tarihli, 2020/30 Esas, 2020/577 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2024 tarihinde karar verildi.