İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1315 K.2024/4595

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Esas2024/1315Karar2024/4595Tarih28 Mayıs 2024Okuma4 dk · 855 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/1315 E., 2024/4595 K.

Karar tarihi
28 Mayıs 2024
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/3805 E., 2023/3804 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının temyizinde hukuki yarar bulunmadığı, mahkumiyet kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisiinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir

Karar Detayı

855 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2023 tarihli ve 2023/1000 Esas, 2022/6619 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43, 63, 53, üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/153 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararı ile sanığın 14.08.2022 ile 16.09.2022 tarihli eylemlerle ilgili olarak 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına 18.08.2022 tarihli eylemle ilgili olarak beraatine karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/3805 Esas, 2023/3804 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat kararının esastan reddine, mahkumiyet hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Sanık aleyhine yapılan ihbarın içeriği ortaya çıkarılmadan yapılan araştırmanın hukuken yetersiz olduğuna, eksik araştırma ile hüküm verildiğine, sanığın kullanıcı tanık A.'ya uyuşturucu sattığına ilişkin delil olmadığına ve TAPE içeriklerinde de bu yönde bir görüşmenin bulunmadığına, tutanak tanıklarının gördüklerini beyan ettikleri alma-verme eyleminin para alıp vermeye ilişkin olduğuna, sanık hakkında 18.08.2022 tarihli eyleme ilişkin verilen beraat kararının "yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeni ile beraatine" şeklinde düzeltilmesi gerektiğine,

16.09.2022 tarihli eyleme ilişkin fiziki takip tutanağının hukuka aykırı olduğuna, fiziki takibin kesintiye uğradığına ve sanıkla ilgisinin kesildiğine, mahkumiyet gerekçesinin çelişkiler içerdiğine, sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay sanığın kullanıcı tanıklara uyuşturucu sattığı iddiasına ilişkindir.

Dosyada mevcut fiziki takip, olay ve yakalama tutanaklarına ve TAPE kayıtlarına göre, sanığın kullanıcı tanıklar A. ve M. ile ayrı ayrı buluşarak bir şeyler alıp verildiğini gördükleri ve sonrasında kullanıcı tanıklar üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, kullanıcı tanıkların kolluk ifadelerinde fiziki takip tutanağı ile uyumlu şekilde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Ele geçirilen maddelerin yapılan Kriminal incelemesi neticesinde metamfetamin maddesi ihtiva ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

Dosyada mevcut fiziki takip tutanakları, kgys görüntüleri ve tutanak mümzilerin mahkememizce tanık olarak dinlenerek alınan ifadeleri de gözetildiğinde tanıklar A. ve M.'nin soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerinin hadisenin vuku şekli ve dosya kapsamıyla uyumlu olduğu, bu suretle itibar edilebilir nitelikte olduğu kanaatine varıldığı,

sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan savunmalarında uyuşturucu madde kullandığını ancak satmadığını belirterek üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmalarının cezadan kaçınmaya yönelik olduğu anlaşılmakla savunmalarına itibar edilmeyerek üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit bulunduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılmış olması hususu eleştirilip, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kurulan beraat hükmü yönünden. Sanık hakkında verilen hükmün niteliği itibariyle temyizde sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında kurulan beraat hükmü yönünden. Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenle temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22/12/2023 tarihli ve 2023/3805 Esas, 2023/3804 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/1315
Karar No
2024/4595
Tarih
28 Mayıs 2024
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1312 K.2024/4854
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1310 K.2024/4446
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1307 K.2024/8114
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1306 K.2024/3787
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1302 K.2024/4069
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1301 K.2024/3606

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.