Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1317 K.2025/3679

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/468 Esas, 2023/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2213 Esas, 2023/1994 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun sübutuna, eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması gerektiğine, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullandığı cep telefonu numarası ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, sanık ve tanık İ.A. arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarlanan yerde kolluk görevlilerince tertibat alınması, tanık İ.A. ile sanığın 26.07.2021 tarihinde buluşarak birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görülmesi, tanığın sanığın yanından ayrılarak aracıyla ilerlediği sırada, aracın kolluk görevlilerince durdurulması,

usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden yapılan aramada araç koltuk üzerinde bir paket net 0,2 gr gelen metamfetamin maddesinin ele geçmesi.

28.07.2021 tarihinde kolluk görevlilerince, sanığın araç içinde olduğu belirlenerek dışarıya davet edilmesi, sanığın dışarı çıktıktan sonra elinde bulunan bir paketi yere atması, kontrol edildiğinde net 0,80 gr gelen metamfetamin maddesinin tespit edilmesi, yine usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden 28.07.2021 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada üç ayrı pakette metamfetamin maddesi, beş ayrı pakette sentetik kannabinoid maddesi, bir pakette esrar ve hassas terazinin ele geçmesi, iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2213 Esas, 2023/1994 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa