Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13226 E. , 2024/8625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/780 E., 2021/152 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf in
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13226 E. , 2024/8625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/780 E., 2021/152 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Silifke Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.09.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkındakullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3.Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 18.02.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, jandarma kolluk görevlileri tarafından yapılan rutin yol kontrol uygulamasında 35 KA** plakalı aracın şüphe üzerine durdurulduğu, araç içerisinde bulunan 3 kişinin kimlik kontrolü yapıldıktan sonra aracın yola devam etmesine müsaade edildiği, kısa bir süre sonra bir cips paketi içerisinde uyuşturucu maddenin yere atıldığının belirlendiği ancak aracın olay yerinden ayrıldığın görüldüğü, aracın ruhsat sahibi M.Ö'nün olay tarihinde aracı sanığa kullanması için ödünç olarak verdiğini beyan etmesi üzerine, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak, "Suç tarihinde aracı fiilen sanığın kullandığına dair somut bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, kolluk görevlileri tarafından yapılmış bir teşhisin de bulunmadığı, kaldı ki aracın içerisinde esnada üç kişinin bulunduğunun kolluk görevlilerinin beyanları ile de belirlendiği, hal böyle iken ele geçirilen uyuşturucu maddenin araç içerisinden sanık ... tarafından atıldığının da tam olarak tespitinin mümkün olmadığı, ambalaj üzerinde de vücut izi çalışmasının yapılmadığı, her ne kadar sanığın idrarı veya kanı üzerinde 18/01/2018 tarihinde yapılan toksikolojik incelemede uyuşturucu madde kullandığı tespit edilmiş ise de bu incelemenin aradan geçen zaman da dikkate alınarak ayrı bir suç oluşturduğu, sanığın suçlamaları kabul etmemesi ve suç tarihinde sanığa ait bir toksikolojik incelemenin de yapılmamış olması da nazara alınarak, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi" hukuka aykırı bulunarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 10.09.2018 tarihli iddianame içeriğine göre sanık hakkında sadece 29.10.2013 tarihli eyleme ilişkin olarak dava açıldığı ve yargılamanın da bu tarihli olaya dair olduğu, sanıktan alınan biyolojik örneklere ilişkin, usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, 29.10.2013 tarihli olayla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına, tanıklar E.S ve Y.T'nin aşamalardaki beyanlarına ve tüm dava dosyası içeriğine göre, 13.12.2017 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına ve tüm dava dosyası kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin beraat kararına ilişkin gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının reddine karar verilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/780 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2024 tarihinde karar verildi.