Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1349 K.2024/3652

Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafinin temyiz istemi. Suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, usul, yasaya ve hukuka aykırı hüküm kurulduğuna, ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, delillerde parmak izinin çıkmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İncelemeye konu olay; olay gecesi sokak üzerinde durumundan şüphelenilen sanığın, çarşı ve mahalle bekçileri tarafından GBT sorgusu yapıldığı, sanığın tedirgin davranışlar sergilediği, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğu sırada, sanığın yere attığı çorabın içi kontrol edildiğinde, ayrı ayrı 18 adet peçeteye sarılı lastik ile tutturulmuş net 2,132 gr gelen kokain maddesi, 2 ayrı şeffaf poşet içinde net 0,072 gr gelen eroin maddesi, makas, lastik ve peçetenin ele geçirildiği,

sanığın soruşturma aşamasında Sulh Ceza Hakimliğinde 15.02.2023 tarihli alınan beyanında eroin maddesinin kendisine ait olduğunu belirtmesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın durumundan şüphelenilerek çarşı ve mahalle bekçileri tarafından GBT sorgusu yapıldığı sırada tedirgin davranışlar sergileyip yere attığı çorap içinde satışa hazır farklı nitelikte uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanığın soruşturma aşamasında Sulh Ceza Hakimliğinde 15.02.2023 tarihli alınan beyanında aynı çorap içinde bulunan eroin maddesinin kendisine ait olduğunu, diğer maddelerin ise kendisine ait olmadığını belirtmesi,

sanığın inkara dayalı tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 2023/2555 Esas, 2023/2304 Karar ve 27.11.2023 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya