Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1337 K.2024/5154

Kanunun 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan/suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/2254 Esas, 2023/2236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. Hükmün hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı ile, sanığın uyuşturucu madde getireceği bilgisi üzerine kullandığı aracın durdurulduğu, araçta hassas terazinin bulunduğu, aracın ön koltuğunda oturan, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen...'nın montundaki şeffaf poşette ise uyuşturucu madde ve ölçek şeklinde kullanılan bir adet kağıt parçasının ele geçirildiği belirlenmiştir.

3.Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddenin metamfetamin olduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanık aşamalarda alınan savunmalarında üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de; sanık ...'nın alınan savunmalarında hakkında tefrik kararı verilen Amir Abbas'ın poşeti ...'a vermesi amacıyla verdiğini beyan ettiği, yine sanık ...'ın alınan savunmalarında poşet içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bildiği yönünde beyanlarının bulunduğu, uyuşturucu maddenin hassas terazi ve uyuşturucu madde ölçmekte kullanılan kağıt ölçek ile birlikte ele geçirilmiş olması ve piyasa değeri yüksek olan metamfetamin miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, arabanın sahibinin sanık ... olduğu,

araç hakimiyetinin tamamen kendisinde olduğu, ele geçirilen hassas terazinin tutanak mümzilerinin ifadelerinde de belirtildiği şekilde aracın görünen yerinde bulunduğu, sanığın aracının alınan ihbar üzerine durdurulmak için polislerce kavşakta beklenildiği ancak sanıkların polisleri gördükten sonra tali yollara saptıkları ve takip sonucu yakalanmış oldukları gibi hususlar bir bütün olarak göz önünde bulundurulduğunda sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

Sanığın Amir ...isimli kişinin ismini vermiş olmasına karşın Amir Abbas'ın beyanı tespit edilememiş ve hakkında tefrik kararı verilmiş olduğundan etkin pişmanlık kapsamında bu aşamada değerlendirme yapılmamıştır. Zira Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre sanığın etkin pişmanlıktan faydalanabilmesi için ismini verdiği kişi hakkında mahkumiyetine hükmedilmesini sağlamış olması gerekmektedir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İstihbari bilgi ile uyumlu olay tutanağı içeriği, sanık ... ile diğer sanık ...'nın beyanları, hassas terazi ve kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçirilmesi, kriminal rapor, tutanak mümziilerin beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık Amır hakkındaki kovuşturma sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yolu ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin mümkün olduğu,

araştırılacak başka bir husususun olmadığı anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/2254 Esas, 2023/2236 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi