Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1330 K.2025/3655

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Diyarbakır

1. Ağır Ceza Mahkemesince, istinaf bozması üzerine 11.05.2023 tarih, 2022/399 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 694 sayılı KHK ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 62/1 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis 833 gün adli para cezası verilmiş, CMK 307/4 maddesi gereğince sonuç ceza olarak 4 yıl 2 ay hapis 416 tam gün adli para cezayla, 5237 sayılı TCK'nın 52/1-2 maddesi uyarınca 20 TL'den hesaplanmak suretiyle 8.320,00 TL adli para cezası olarak belirlenmiş, TCK'nın 52/4 ihtarına ve 63. madde gereğince gözaltı, tutukluluk sürelerinin mahsup, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.09.2023 tarihli 2023/1147 Esas, 2023/1004 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik 52/4 ihtarında eksik bırakılan " geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve " ibarelerinin eklenmesi ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, 2. Sanığın uyuşturucu maddenin etkisi altında hareket ettiğine, kullanıcı olduğuna, 3. Suçlunun ortaya çıkarılması nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmadığına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kazanılmış hakların gözetildiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Bozma sonrası sanık hakkında hüküm kurulurken, 5271 sayılı Kanun'un 307'inci maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, uyuşturucu ve uyurıcı madde ticareti suçundan, hükmolunan sonuç cezanın, 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç olarak, doğrudan sanığın, 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de; bu aykırılıkların düzeltilmesi mümkün görülerek Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi, 20.09.2023 tarihli 2023/1147 Esas, 2023/1004 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık müdafii istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 maddesi gereği,

hükmün 4. fıkrasında yer alan " Sanık hakkında verilen mahkememizin 2020/181 E ve 2021/477 K sayılı kararı sanık ... yönünden aleyhe istinaf edilmediği tespit olunmakla CMK 307/4 maddesi gereğince kazanılmış hakkı korunarak sanığın 4 YIL 2 AY HAPİS ve 416 TAM GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA", ibaresinin tamamen çıkarılarak ve "5271 sayılı Kanun'un 307 maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanığın cezasının, 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,