Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1323 K.2024/3852

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının "b" bendi, 63, 53, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır B. Şanlıurfa

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2022/535 Esas, 2023/410 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2202 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Sanığın ele geçen maddelerle ilgisi olduğuna dair kesin nitelikte ve her türlü şüpheden uzak delil olmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay sanığın kullanıcı tanıklara uyuşturucu maddelerden eroin sattığına ilişkindir. Dosyada mevcut olay, yakalama ve fiziki takip tutanaklarına göre, sanığın kullanıcı tanıklarla buluşarak madde alışverişini gerçekleştirdiğinin görüldüğü anlaşılmıştır. Ele geçirilen maddelerin yapılan Kriminal incelemesi neticesinde eroin maddesi ihtiva ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

TAPE, fiziki takip ve yakalama tutanaklarının değerlendirilmesi neticesinde olay tarihi olan 26.03.2022 tarihinde şüpheli ...'nun kullanıcı tanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddeleri para karşılığı satarak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2202 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi