Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1390 K.2024/4099

Denizli

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/2707 Esas, 2023/2622 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği. Sanığın kullanıcı olduğuna, arama kararı alınmadan sanığın ikametinin arandığına, koşulları oluşmadığı halde 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesinde düzenlenen koruma tedbirine başvurulduğuna, bu nedenle elde edilen delilerin hükme esas alınamayacağına, ikametinde ele geçen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, tanıklar M.A. ve T.D.'nin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Denizli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/3104 Değişik İş sayılı kararı ile sanığın kullandığı GSM hattı hakkında iletişimin tespitine, dinlenmesine ve kayda alınmasına karar verilmiştir.

3. Tape kayıtları ile fiziki takip ve olay tutanağına göre; sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık M.A. arasındaki telefon konuşmalarından sanığın tanığa uyuşturucu madde vereceğinin değerlendirilmesi üzerine gerekli tertibat alınarak fiziki takibe başlandığı, sanık ile tanığın kısa süreli görüştükleri, akabinde tanığın geldiği araç ile olay yerinden ayrıldığı, kolluk görevlilerince durdurulan tanığın üzerinde bulunan 2 paket metamfetamini kendi rızasıyla teslim ettiği belirlenmiştir.

4. Tanık ...... müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde ve mahkemede, sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan etmiştir. 5. Tanık ...... kolluk ifadesinde ve mahkemede, olay günü diğer tanık ........'nın hesabına sanıktan metamfetamin alması için para gönderdiğini beyan etmiştir. 6. 14.06.2023 tarihinde, usulüne uygun arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada 6 paket esrar ile 1 adet LYRICA hap ele geçirilmiştir.

7. a) Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nün 02.06.2023 tarihli raporu ile tanık .......'da ele geçen 1,9 gram beyaz renkli kristal maddenin metamfetamin içerdiği, b) Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nün 14.07.2023 tarihli raporu ile sanığın ikametinde ele geçen 1 adet hapın pregabalin etken maddesi içerdiği, toplam 27,67 gram yeşil renkli bitki parçalarından ise 23,419 gram toz esrar elde edilebileceği, tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ile kullanıcı tanık ...... arasındaki telefon görüşmesinin ardından tarafların buluştukları, tanığın sanığın yanından ayrılmasının hemen akabinde durdurulduğu ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, tanığın aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, tanığın yakalanmasından sonra sanığın diğer tanık ....... ile yaptığı telefon görüşmesinin içeriğinden, tanık .....,......'nin tanık......'ya para vererek sanıktan kendisi için de uyuşturucu madde almasını istediğinin anlaşıldığı,

tanık ........nin de aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde almaya giden diğer tanık .......'ya para verdiğini ve kendisi için de uyuşturucu madde almasını istediğini beyan ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada 6 paket esrar ve 1 adet LYRICA hap ele geçtiği dikkate alındığında, sanığın kullanıcı tanık......'ya uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu belirtilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihinin ''13.05.2023'' yerine ''02.05.2023'' olarak hatalı yazılması, sanığın 13.05.2023 tarihinde kullanıcı tanığa sattığı uyuşturucu madde ile 14.06.2023 tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı cins ve bir bütünün parçaları olmadığı,

dolayısıyla sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda müteselsilen gerçekleştirdiği ve sanığın belirlenen temel cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hususları eleştirilip sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tanık .......'nın aşamalarda olay günü üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, tanık ......'nin aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde almaya giden diğer tanık......,.'ya para verdiğini ve kendisi için de uyuşturucu madde almasını istediğini beyan ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada birbirine yakın ağırlıkta 6 paket esrar ele geçtiği, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/2707 Esas, 2023/2622 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi