KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/1395 E., 2024/5623 K.
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/303 E., 2023/1748 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karara karşı sanıklar müdafinin temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu, hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2.Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan beraatlerine karar verilmiştir. 3.Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli kararına ilişkin sanıklar müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Karar Detayı
371 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanık müdafinin temyiz isteği; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2021 tarih 2021/11 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; yargılandıkları aynı dava dosyasında aynı suçtan yargılanan birden fazla sanığın tek müdafii ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi sebebiyle kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar müdafii tarafından sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin sanık sayısınca bölünmesi mümkün olmadığından tek vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 12.10.2023 tarihli ve 2023/303 Esas, 2023/1748 Karar sayılı kararında sanıklar müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebebinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi