Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14353 E. , 2024/7827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/200 Esas, 2017/224 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin,13.07.2017 tarihli ve 201
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14353 E. , 2024/7827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/200 Esas, 2017/224 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin,13.07.2017 tarihli ve 2017/200 Esas, 2017/224 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 12.09.2017 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.01.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/6303 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/6303 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Sanık hakkında daha önceden 23/11/2014 tarihinde işlediği iddia olunan başkaca uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/8138 soruşturma sayılı dosyası üzerinden verilen 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın ihlali neticesinde sanık hakkında Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2015 tarihli ve 2015/197 esas, 2015/382 sayılı karar ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 31/12/2019 tarihli ve 2019/3735 esas, 2019/9543 sayılı ilamı ile, sanığın erteleme kararına itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun yasa yolu bildirimi yapılmadığından 29/12/2014 tarihli Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartının oluşmadığından bahisle kamu davasının durmasına karar verilmesi yerine mahkumiyet hükmü kurulduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verdiği, Şüpheli hakkında 02/02/2016 tarihli uyuşturucu madde kullanma eylemi sebebiyle aynı nevi suçtan dolayı daha önceden Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2015 tarihli ve 2015/197 esas, 2015/382 sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurulduğundan bahisle, kamu davası açılması üzerine, Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ve 2020/444 esas, 2021/82 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırmasına karar verildiği, anılan bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin 01/10/2021 tarihli ve 2021/764 esas, 2021/1253 sayılı kararı ile; sanık hakkında usulüne uygun verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu karara dayanılarak ihlal nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmadığından, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi sebebiyle davanın durmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi sebebiyle hükmün bozulmasına karar verdiği anlaşılmakla , Önceden açılan kamu davası sonunda sanık hakkında durma kararına hükmedilmiş olması sebebiyle sanığın incelemeye konu 05/04/2017 tarihindeki eyleminin kesinleşmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali mahiyetinde olmadığı gözetilerek sanığın gerçekleştirmiş olduğu 05/04/2017 tarihinden önceki tüm eylemlerine ilişkin dosyaların birleştirilmesini, takiben kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilerek usulüne uygun tebliğ ve devamı işlemlerin icrası için, kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında 05.04.2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2017 tarihli, 2017/3152 soruşturma, 2017/997 Esas, 2017/751 sayılı iddianamesi ile hakkında daha önceden gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle yapılan soruşturma evresi sonunda kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının ihlal edilip dava açılması sebebiyle, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 13.07.2017 tarihli ve 2017/200 Esas, 2017/224 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 12.09.2017 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, C. Dosya arasındaki Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/60 Esas, 2020/174 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Şüpheli hakkında, 23.11.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2014 tarihli kararı ile, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, şüphelinin erteleme süresi içerisinde 30.01.2015 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin bildirilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2015 tarihli iddianamesi ile Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli ve 2015/197 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 31.12.2019 tarihli ve 2019/3735 Esas, 2019/9543 Karar sayılı ilamı ile, sanığın erteleme kararına itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun yasa yolu bildirimi yapılmadığından 29.12.2014 tarihli Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartının oluşmadığından bahisle kamu davasının durmasına karar verilmesi yerine mahkumiyet hükmü kurulduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/60 Esas, 2020/ 174 Karar sayılı kararı ile kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 15.10.2020 tarihinde kesinleştiği, D. Dosya arasındaki Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2021/497 Esas, 2022/181 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Şüpheli hakkında 02.02.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2019 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/444 Esas, 2021/82 Karar sayılı kararı ile sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesinin 01.10.2021 tarihli ve 2021/764 Esas, 2021/1253 Karar sayılı ilamı ve sanık hakkında usulüne uygun verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu karara dayanılarak ihlal nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmadığından, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi sebebiyle davanın durmasına karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli 2021/497 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararı ile kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 18.03.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. E. Dava dosyası kapsamına göre; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi uyarınca, "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvuru süreleri yanıltmaya sebep olmayacak şekilde itiraz hakkı tanınmadan ve kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, ancak usulüne uygun biçimde verilmiş, kesinleşmiş ve ihlali nedeniyle kamu davası açılmış olan "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararından daha sonraki eylemler nedeniyle de 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca da doğrudan kamu davası açılıp hüküm kurulabileceği, somut olayda şüpheli hakkında Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca 23.11.2014 tarihli eylemi nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararının ihlal edildiği iddiasıyla açılan kamu davasında Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli mahkumiyet hükmünün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 31.12.2019 tarihli ve 2019/3735 Esas, 2019/9543 Karar sayılı ilamı ile "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının usulüne uygun bir biçimde kesinleşmemesi sebebiyle bozulduğu , bozma kararı ile kanun yararına bozma istemine konu 05.04.2017 eyleme ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açılmasının dayanağın ortadan kalktığı anlaşıldığından durma kararı verilen Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/60 Esas, 2020/174 Karar sayılı dava dosyası ile yine bu durma kararı öncesi işlendiği anlaşılan 02.02.2016 tarihli eyleme ilişkin Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2021/497 Esas, 2022/181 Karar sayılı durma kararı verildiği anlaşılan dava dosyalarının akıbetlerinin araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2017 tarihli ve 2017/200 Esas, 2017/224 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.